Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №287/400/26 — Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/400/26

провадження 3/287/1871/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Григорій Петрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Встановлено, що 03.03.2026 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №605011, відповідно до якого 07.02.2026 о 17 год 40 хв в с. Кам`янка, траса М07 Київ-Ковель-Ягодин 241 км., ОСОБА_1 будучи посадовою особою начальником дільниці ТОВ ГК Автострада відповідальною за зимове експлуатаційне утримання ВШМ, 07.02.2026 о 17 год 40 хв на 241 км. + 400 м. а/д М07 Київ-Ковель-Ягодин порушив правила норми та стандарти при утриманні автомобільного дороги, а саме не ліквідував зимову слизькість проїзної частини у терміни відповідно вимог ДСТУ 3587-2022 не вжив своєчасно заходів для запобіганню утворення ожеледиці, що стало супутньою причиною ДТП за участю т/з Mercedes-Benz Actros д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом KHESSBOHR ER д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та його вантажу, т/з Mercedes-Benz V_Klass без н.з. з матеріальними збитками, чим порушив п.1.5.ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Постановою суду Олевського районного суду Житомирської області від 29.04.2026 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП повернуто до УПП в Житомирській області для належного дооформлення.

20.05.2026 матеріали справи повернуто до суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.05.2026 справу передано головуючому судді Нижнику Г.П.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його накладення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 605011 від 03.03.2026, адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , було вчинене 07.02.2026. Відтак тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився 07.05.2026.

Оскільки після повернення матеріалів для належного дооформлення вони повторно надійшли до суду лише 20.05.2026, тобто після спливу встановленого законом строку притягнення до адміністративної відповідальності, а на момент розгляду справи такий строк вже закінчився, суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо наявності чи відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення та накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. П. Нижник