Вирок від 04 червня 2026 р. у справі №285/1875/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/1875/26

Провадження № 1-кп/0285/535/26

05 червня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Звягель кримінальне провадження № 285/1875/26 (12025060530000810) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягливенд Фізулінського району Республіки Азербайджан, працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

УСТАНОВИВ:

21.10.2025 близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_5 , керував технічно справним автомобілем «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Рухаючись вказаним транспортним засобом, по нерегульованому світлофором перехресті вул. Анни Ярославни-Медична-2-й пров. Медичний, м. Звягель Житомирської області в напрямку вул. Медична, м. Звягель в порушення вимог пунктів 2.3 б) та 16.11 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР), діючи необережно, а саме з кримінально протиправною недбалістю, будучи не уважним, не простежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу велосипедисту ОСОБА_6 , що рухався головною дорогою по вул. Анни Ярославни в напрямку вул. Котляревського м. Звягель Житомирської області, що призвело до зіткнення з останнім.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно- мозкової травми, переломів кісток основи, склепіння, лицевого відділу черепа, забою головного мозку, гематома м`яких тканин лівої лобної ділянки, саден на лобі, носі, синців навколо очей, які належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пункту 16.11. Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Необережні дії ОСОБА_7 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності. Не заперечує, що порушення ним вимог пунктів 2.3 б) та 16.11 Правил дорожнього рухузнаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками. В скоєному щиро кається.

Потерпілий в судовому засіданні не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно,не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілого який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, а також враховуючи те, що права керування транспортним засобом необхідні для офіційної роботи, суд призначає покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, не судимий, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в дохід держави в сумі 16045, 20 грн за проведення експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 24.10.2025 у справі № 285/5862/25 на автомобіль «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 - скасувати.

Речові докази:

-DVR диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

-електровелосипед Bellini – повернути власнику

-автомобіль «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 - залишити ОСОБА_5 .

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: