Рішення від 03 червня 2026 р. у справі №935/611/26 — Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/611/26

Провадження № 2/935/871/26

РІШЕННЯ

Іменем України

04 червня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рибнікова М.М.,

за участі секретаря судових засідань Бондаренко Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 30.06.2018 Житомирським міським відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №992.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 30.06.2018 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначила, що подружні стосунки припинено остаточно, спільне господарство не ведеться, фактично разом не проживають, збереження шлюбу суперечить її інтересам, відновлення сімейних відносин є недоцільним.

ІІ. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.03.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату та час судового засідання належним чином у встановлений законом спосіб, у тому числі, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Крім того, вказана інформація була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним, цілодобовим і безкоштовним.

Причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подав, відзив на позовну заяву не направляв.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

IV. Судом встановлено наступні обставини.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30.06.2028 Житомирським міським відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №992, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 від 30.06.2018.

V. Норми права, застосовані судом.

Згідно вимог ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

VI. Оцінка доказів сторін.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї є недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами має формальний характер і підлягає розірванню.

Таким чином, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з вищезазначених мотивів та доводів.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 7 ЗУ «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн (квитанція про сплату №1.554382061.1 від 02.03.2026).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1331, 20 грн.

Таким чином, до сплати позивачем підлягав судовий збір в розмірі 1331,20 грн.

Отже, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 1331,20 грн, а 1331,20 грн підлягають поверненню позивачці з державного бюджету, як надмірно сплачений судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 (дошлюбне- ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 30.06.2018 Житомирським міським відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №992, розірвати.

Після розірвання шлюбу повернути позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надмірно сплачений судовий збір за квитанцією №1.554382061.1 від 02.03.2026 у сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 04.06.2026.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя М.М. Рибнікова