Вирок від 04 червня 2026 р. у справі №275/489/26 — Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/489/26

В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження№12026065650000056 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки с. Ганнівка Братського району Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358. та ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2025 в невстановлений органом дізнання день та час, у ОСОБА_3 , яка перебувала за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 виник протиправний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія, з метою отримання права керування транспортними засобами категорії «В1», «В».

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія, достовірно знаючи про порядок його отримання на право керування транспортними засобами, який визначений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, діючи всупереч зазначеному вище нормативно-правовому акту, розуміючи, що посвідчення водія є офіційним документом, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою подальшого використання, ОСОБА_3 , у грудні 2025 в невстановлений органом дізнання день та час, перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , використовуючи соціальну мережу «Facebook», знайшла та придбала пластиковий бланк, після чого за допомогою

знакодрукуючого пристрою невідомої марки з використанням термосублімаційного способу друку, на заздалегідь заготовленому шматку пластику, роздрукувала бланк посвідчення водія із своєю фотокарткою і анкетними даними та присвоїла шляхом друку серійний номер НОМЕР_2 , а також дату видачі посвідчення - 25.12.2025, орган, що видав посвідчення - ТСЦ 8044,

категорії транспортних засобів, якими дозволено керування — «В1», «В», тим самим вчинила підроблення посвідчення водія, з метою подальшого використання та створення видимості наявності у неї законного права керування транспортними засобами відповідних категорій, яке в подальшому зберігала при собі.

Крім того, ОСОБА_3 , 28.04.2026, близько 22 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки Фольцваген, реєстраційний номер НОМЕР_3 , біля будинку № 3 по вул. Шевченка с-ще Брусилів Брусилівської ТГ, Житомирського району Житомирської області, за порушення правил дорожнього руху була зупинена працівниками СРПП відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП Житомирській області та, усвідомлюючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надала для перевірки працівникам вказаного підрозділу поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 25.12.2025 ТСЦ 8044, яке не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу та виготовлене термосублімаційним способом друку, і таким чином використала завідомо підроблений офіційний документ- посвідчення водія, що містить зафіксовану на матеріальному носію інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видається повноважними (компетентними) особами державних органів.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за:

-ч. 1 ст.358 КК України - як умисні дії, які виразилися у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем;

- ч. 4 ст.358 КК України, як умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа - посвідчення водія.

Обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №12026065650000056 відносно ОСОБА_3 надійшов до Брусилівського районного суду Житомирської області в порядку ст. 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами другою та третьою статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Із змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 яка була складена у присутності захисника ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, тобто у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та у використанні завідомо підробленого документа - посвідчення водія, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведені вимоги закону, те, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних проступків, а також зміст долученої до обвинувального акту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в спрощеному провадженні згідно ст.ст. 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частин 2, 3 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження №12026065650000056 вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, а саме умисні дії, які виразилися у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та у використанні завідомо підробленого документа - посвідчення водія, за обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненених кримінальних правопорушень, які відносяться відповідно до вимог статті 12 КК України до кримінальних проступків, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, які за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря нарколога і психіатра.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, здійснення донату на ЗСУ у сумі 2000 гривень.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчинених кримінальних правопорушень, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, даних про її особу, суд вважає, що до ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, призначене судом обвинуваченій ОСОБА_3 буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З ОСОБА_3 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати у розмірі 3850,88 гривень.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382, 394 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за:

-ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот )гривень;

-ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 копійок.

Речові докази: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серї НОМЕР_2 , видане 25 грудня 2025 ТСЦ 8044, яке поміщено в спецпакет НПУ PSP 1461713, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження -залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1