Рішення від 04 червня 2026 р. у справі №158/3118/25 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 158/3118/25

Провадження № 2/161/320/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого – судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань – Опальчук А.А.,

з участю позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – Здиги Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом адвоката Здиги Богдана Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Луцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Рожищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання батьківства.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 , про що складено актовий запис про народження № 130 від 31 серпня 2002 року. На момент реєстрації народження відомості про батька дитини були внесені у відповідну графу зі слів матері — ОСОБА_2 , у зв`язку з чим батьком було зазначено « ОСОБА_3 ».

Проте фактичним та біологічним батьком позивача є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підтвердження тривалих сімейних відносин та наміру створити повноцінну сім`ю, 16 квітня 2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, після чого мати позивача змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Під час повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну ОСОБА_4 став на захист Батьківщини та вступив до лав Збройних Сил України.

Згідно з офіційним сповіщенням від 28 жовтня 2024 року, військовослужбовець ОСОБА_4 зник безвісти за особливих обставин 24 жовтня 2024 року під час ведення бойових дій. За цим фактом наразі розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР.

У зв`язку із відсутністю ОСОБА_4 та неможливістю проведення прямої молекулярно-генетичної експертизи між ним та позивачем, кровне споріднення було підтверджено через близьких родичів. Зокрема, було проведено молекулярно-генетичне дослідження між позивачем та рідною сестрою його біологічного батька — ОСОБА_6 , родинний зв`язок якої з ОСОБА_4 (як рідних брата та сестри) підтверджується відповідними свідоцтвами про народження та про шлюб.

Відповідно до висновку дослідження № 36069996 від 08 липня 2025 року, ймовірність біологічного споріднення між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 становить 72,15798171%, що науково підтверджує, що ОСОБА_6 є біологічною тіткою позивача. Наявна сукупність доказів беззаперечно свідчить про те, що біологічним батьком ОСОБА_1 є саме ОСОБА_4 .

Встановлення факту батьківства є необхідним позивачу для реалізації його особистих немайнових та майнових прав, а також для внесення відповідних змін до актового запису про його народження Луцьким відділом ДРАЦС, оскільки в добровільному порядку через органи РАЦС це зробити неможливо через відсутність батька. З огляду на викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.11.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2026 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Рожищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

02.02.2026 на адресу суду надійшли пояснення від Рожищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, обґрунтовані тим, що оскільки дана установа є правонаступником Ківерцівського відділу ДРАЦС, який 31 серпня 2002 року склав актовий запис № 130 про народження ОСОБА_1 , то відповідно до пунктів 1.1, 2.13.1, 2.16.4 та 2.18 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, саме Рожищенський відділ ДРАЦС є єдиним компетентним органом для внесення відповідних змін за місцем зберігання архіву. Просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

02.02.2026 представник Луцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надіслав заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, покладаються на погляд суду.

16.03.2026 представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, просив визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зобов`язати Рожищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, внести зміни до актового запису № 130 від 31 серпня 2002 року про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши батьком дитини - ОСОБА_4 , громадянин України, судові витрати покласти на позивача.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи допитаними в судовому засіданні, підтвердили факт визнання ОСОБА_4 свого батьківства за життя та обставини його зникнення безвісти на фронті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Здига Б.В. заяву підтримали, просили задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, виданого 03.09.2014 року серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 15).

Позивач стверджує, що відомості про батька були внесені зі слів матері ОСОБА_9 , а фактичним батьком позивача є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16 квітня 2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (виданим повторно) серії НОМЕР_2 та взяли спільне прізвище ОСОБА_5 (а.с.12 зворот)

28 жовтня 2024 року в адресу ОСОБА_2 надійшло сповіщення про те, що її чоловік ОСОБА_4 зник безвісти за особливих обставин 24.10.2024 під час ведення бойових дій (а.с.14).

За даним фактом відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР (а.с. 14 зворот).

Позивач вказує, що для підтвердження спорідненості було проведено молекулярно-генетичне дослідження між ОСОБА_1 та рідною сестрою ОСОБА_4 — ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_6 мала до укладення шлюбу дівоче прізвище – ОСОБА_10 , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.7).

Вказує, що доказом спорідненості як рідних брата та сестри- ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є їх свідоцтва про народження, однак, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_11 її прізвище вказано як « ОСОБА_10 », а ОСОБА_12 – « ОСОБА_5 » (а.с.6,12)

В графі «Батько» у них вказаний - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а в графі «Мати» - ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (

Згідно висновку № 36069996 від 08 липня 2025 року, провівши генетичний аналіз про біологічну спорідненість між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , отримано відповідно до якого ймовірна спорідненість складає 72,15798171% (а.с.11).

Стаття125 СК України визначає походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері і батька дитини; за рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Частиною першою статті135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до частин першої-третьої статті128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу (частина четверта статті128 СК України).

Тобто передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері.

Отже, визнання батьківства за рішенням суду в позовному провадженні можливе лише за наявності цивільного спору про право між суб`єктами правовідносин. Державні органи ДРАЦС не є учасниками сімейних правовідносин, не мають інтересу у спорі й ніяк не порушують прав позивача, а тому органи РАЦС не можуть виступати відповідачами за такими вимогами.

Як уже зазначалось вище, передумовою для звернення до суду для встановлення факту батьківства на підставі ст. 130 СК України є смерть того, батьківство кого встановлюється, або оголошення його померлим.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», така особа володіє всіма правами, передбаченими Конституцією та законами України. Цивільна правоздатність зниклого безвісти військовослужбовця не припиняється до моменту реєстрації його смерті або набрання законної сили рішенням суду про оголошення його померлим. Законом встановлено презумпцію, що зникла особа є живою, поки не доведено протилежне.

Факт зникнення безвісті не позбавляє ОСОБА_4 цивільної дієздатності, а отже й права бути відповідачем у справі.

Установлення батьківства щодо чоловіка, який за законом вважається живим, проте тимчасово відсутній і фізично не може реалізувати своє конституційне право на захист та надання пояснень у суді, є грубим порушенням принципів рівності та змагальності сторін (ст. 12 ЦПК України). Вимоги про встановлення походження дитини від особи, яка має статус зниклої безвісти, є передчасними до моменту правового врегулювання її статусу.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Доказів визнання ОСОБА_4 померлим до суду не надано.

У разі зникнення особи безвісти за особливими обставинами застосовується конструкція позову про визнання батьківства. У позові про визнання батьківства, належним відповідачем є особа, яку позивач вважає батьком дитини, про що зазначено у постанові Верховного Суду від 01.12.2025 по справі № 686/28148/23.

Визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язок суду, який виконується під час розгляду справи (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена в постановах від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц, від 05 липня 2023 року у справі №910/15792/20).

За усталеною практикою Верховного Суду звернення з позовом до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в позові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року у справах № 570/3439/16-ц та № 372/51/16-ц відповідно, від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17, від 01 квітня 2020 року у справі №520/13067/17, від 05 липня 2023 року у справі № 910/15792/20, від 21 грудня 2022 року у справі № 914/2350/18 (914/608/20).

Крім того, суд звертає увагу на встановленими судом документальними розбіжностями в анкетних даних родичів (а.с. 6, 12): у свідоцтві про народження ОСОБА_6 її прізвище та прізвище батьків записано через літеру «и» (Митуля), тоді як у військовослужбовця ОСОБА_12 — через «і» ( ОСОБА_5 ). За наявності таких текстових розбіжностей та невисокого відсотка ймовірності генетичного тесту, висновок про те, що ОСОБА_4 є батьком позивача, є лише припущенням, що прямо заборонено ч. 6 ст. 81 ЦПК України.

За змістом статті 51 ЦПК України можливість заміни неналежного відповідача належним відповідачем або залучення такої особи як співвідповідача пов`язана виключно з клопотанням позивача.

Отже, з урахуванням диспозитивності цивільного судочинства, суд не наділений самостійним правом провести таку заміну чи притягнути іншу особу як співвідповідача поза волею самого позивача, а відповідно до свого позову позивач пред`явив позов до неналежного відповідача, який у змагальному процесі об`єктивно не може викласти свою позицію щодо цього позову.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позову адвоката Здиги Богдана Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Луцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Рожищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства необхідно відмовити.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, статтями 128, 130, 135 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову адвоката Здиги Богдана Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Луцького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Рожищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Луцький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: м. Луцьк, пр. Соборності, 18, ЄДРПОУ 25091825.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Рожищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, адреса: м. Рожище, вул. Кондратюка, 3, код з ЄДРПОУ 26039011.

Повне судове рішення складено 05.06.2026.

Суддя Луцького міськрайонного А.В. Олексюк