Рішення від 03 червня 2026 р. у справі №161/141/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/141/26

Провадження № 2/161/2378/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:головуючої– судді Плахтій І.Б.

з участю секретаря судових засідань – Маєвської Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – ТзОВ «ФК «ЄАПБ») через свого представника звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13 червня 2017 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №С16.201.76229. Позивач вказує, що за договором факторингу набув права вимоги за цим договором. Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання по своєчасному погашенню заборгованості за кредитом, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором у розмірі 12162, 38 грн., яка складається з: 5450 грн. – заборгованість за основним боргом; 6712, 38 грн. – заборгованість за відсотками, а також судові витрати по справі.

24 лютого 2026 року відповідачка подала відзив на позовну заяву. Щодо факту укладення кредитного договору з первісним кредитором не заперечувала. Разом з тим, зазначає, що позивачем не доведено факт набуття права вимоги за кредитним договором №С16.201.76229, а тому право вимоги за цим кредитом залишається у первісного кредитора. Зазначає, що у кредитному договорі № C16.201.76229 від 13.06.2017 року заявлено, що ОСОБА_1 відкрито кредитну лінію з лімітом у 5 300,00 грн., строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % річних на споживчі цілі. В довідці розрахунку по кредитному договору від 02.12.2020 року наданій АТ «Ідея Банк» не зазначено дату виходу кредиту в прострочення та кількість днів за які нараховані відсотки, та зазначена сума заборгованості 5450,00 грн. Договір додатковий з АТ «Ідея Банк» про збільшення кредитного ліміту відсутній. За умови, що ліміт позичальником було використано повністю сума боргу не може становити 5 450,00 грн. У Витязі з реєстру боржників до Договору факторингу №12/89 від 02.12.2020 року фактор зазначає суму заборгованості по кредиту, таку як у кредитному договорі 5300,00 грн., але вищу процентну ставку 0,5125 % та кількість днів прострочення 975, з чим вона категорично не погоджується. На думку відповідача прострочена заборгованість виникла з дати останнього платежу 26.04.2019 року, згідно Виписки наданої АТ «Ідея Банк» від 02.12.2020 року. Тобто, відсотки мали б бути нараховані від дати останнього платежу 27.04.2019 року до 26.04.2020 року включно за 365 днів, так як зазначено в умовах Кредитного договору, та за її підрахунком становлять 2544 грн. Загальна сума боргу:5300+2544=7844 грн. На підставі викладеного, просить суд відмовити у задоволені позовних вимог та зобов`язати позивача перерахувати заборгованість по Кредитному договору№C16.201.76229 від 13.06.2017 року за період з 27.04.2019 по 26.04.2020 року за відсотковою ставкою 48 % річних.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, попередньо подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги визнає в частині тіла кредиту.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

13 червня 2017 року ОСОБА_2 уклала з ПАТ«Ідея Банк» кредитний договір №С16.201.76229.

Відповідно до умов договору, банк відкриває поточний рахунок НОМЕР_1 у валюті гривні, операції за якими можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватися в рамках угоди та договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну карту MasterCard World терміном дії 2 роки з моменту випуску.

Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн.

Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди становить 5300 грн.

Відповідно до умов Угоди, ця угода є укладеною з дня її підписання сторонами та діє протягом строку кредитування, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за угодою.

Процентна ставка за користування коштами становить 48,0000% річних.

13 червня 2017 року ОСОБА_2 уклала з ПАТ «Ідея банк» заяву №С16.201.76229 від 13 червня 2017 року на приєднання до договору добровільного страхування життя № ПБ КК 1 від 03 квітня 2017 року.

Крім того, ОСОБА_2 підписала наданий АТ «Ідея Банк» паспорт споживчого кредиту, відповідно до умов якого, сума/ліміт кредиту, грн. 1000,00 грн, строк кредитування 12 місяців, процентна ставка, відсотків річних 48,00%, загальні витрати за кредитом становлять 474,63 грн, орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) становлять 1474,63 грн, реальна річна процентна ставка (відсотків річних) становлять 76,70%, погодилася із наслідками прострочення та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит.

02 грудня 2020 року АТ «Ідея банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу № 12/89, за умовами якого договору до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників.

На підтвердження права вимоги до відповідача позивач надав Витяг реєстру боржників №2 з Додатку №1 до Договору Факторингу №12/89 від 02 грудня 2020 року.

На підтвердження розміру заборгованості позивач надав суду Довідку-розрахунок заборгованості АТ «Ідея банк» за кредитним №С16.201.76229 від 13 червня 2017 року, згідно з відомостями якої станом на 02 грудня 2020 року заборгованість за кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 12162, 38 грн., яка складається з: 5450 грн. – заборгованість за основним боргом; 6712, 38 грн. – заборгованість за відсотками .

Також позивач надав Виписку АТ «Ідея банк» про рух коштів по картці за період з 14 червня 2017 року по 26 квітня 2019 року. Випискою підтверджується факт користування відповідачем кредитними коштами.

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно приписів ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В порушення вищезазначених правових норм та умов договору позичальник своєчасно не повернув кредит, тобто порушив свої зобов`язання перед позивачем, у зв`язку з чим позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача 12162, 38 грн., яка складається з: 5450 грн. – заборгованість за основним боргом; 6712, 38 грн. – заборгованість за відсотками.

Наявність та розмір заявленої до стягнення заборгованості відповідача перед банком витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачем.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалось жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювались.

Суд вважає, що поданий позивачем розрахунок заборгованості є належним та допустимим доказом у справі. Такий розрахунок здійснений відповідно до умов договору, зокрема з урахуванням положення про те, що договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

За таких обставин доводи відповідача щодо необхідності здійснення перерахунку заборгованості за менший період суд оцінює як безпідставні та такі, що не ґрунтуються на умовах укладеного договору.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

На підставі ст.ст. 526, 536, 610, 1046 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №С16.201.76229 від 13 червня 2017 року у розмірі 12162 (дванадцять тисяч сто шістдесят дві) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ: 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення у повному обсязі складено 04 червня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій