Рішення від 04 червня 2026 р. у справі №634/135/26 — Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/135/26

Номер провадження 2/634/227/26

Категорія 68

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2026 року сел. Сахновщина Харківська область

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – Зимовського О.С.,

за участю секретаря судового засідання – Голікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

03.02.2026 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.10.1997 року Олійниківською сільською радою Сахновщинського району Харківської області, запис за № 04. На обґрунтування позову зазначив, що будь-які відносини між подружжям не підтримуються, проживають вони окремо, спільне господарство не ведеться, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, тому збереження сім`ї стало неможливим.

09.03.2026 року ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Проти розгляду справи в заочному порядку та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, особа яка викликається до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, з моменту публікації вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за його відсутності.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.06.2026 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду даної справи.

Суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог, дійшов наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 11.10.1997 року Олійниківським сільЗАГСом Сахновщинського району Харківської області, запис за № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 11.10.1997 року.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України.

Як встановлено судом, внаслідок різних поглядів на життя, непорозуміння між ними не склалися нормальні сімейні відносини, тому вони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільно не проживають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України.

Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача, що має істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 11.10.1997 року Олійниківським сільЗАГСом Сахновщинського району Харківської області, запис за № 04 – розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище та ОСОБА_2 залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуте Сахновщинським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: