Вирок від 03 червня 2026 р. у справі №644/6314/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/6314/26

Провадження № 1-кп/644/889/26

04.06.2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12026226100000032 від 19.02.2026 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянин України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця, на посаді номера обслуги 1 артилерійського взводу 2 артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий, діючи умисно, маючи намір на придбання наркотичних засобів, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1,4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», 15 лютого 2026 року, більш точного часу не встановлено, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання, без мети збуту, наркотичний засіб, перебуваючи в селищі Шевченкове, Куп`янського району, Харківської області за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежений - канабіс у невстановленої особи. В подальшому ОСОБА_2 , здійснив оплату, через мобільний додаток «Ощадбанк», шляхом переказу 6000,00 грн. на рахунок відправника.

18 лютого 2026 року ОСОБА_2 , перебуваючи біля відділення №1 Нової Пошти, за адресою: Харківська область. Куп`янський р-н, с-ще Шевченкове, вул. Харківський Шлях, 32, отримав посилку з раніше замовленим канабісом та почав зберігати при собі, без мети збуту.

В цей же день з 18:46 по 19:05 хвилин, поблизу відділення «Нової пошти» № 1, у ОСОБА_2 вилучено полімерний пакет «Нової пошти», ТТН 59001580355714 з наркотичним засобом, обіг якого обмежений - канабіс, маса канабісу становить: 15,9461 г, який ОСОБА_2 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

26.05.2026 до Індустріального районного суду м. Харкова, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурорів ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде обмеженою у праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У суду немає сумніву у тому, що обвинуваченій в присутності захисника роз`яснено і він повністю розуміє свої права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним провадженням щодо кримінальних проступків. При цьому, суд переконався, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у повному обсязі і погодився із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує їх, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, без виклику у судове засідання.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання судом визначається щире каяття.

Обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_2 покарання за вчинене, суд враховує данні про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, характер та ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України з урахуванням вимог ст. 69-1 КК України, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню експертизи № СЕ-19/121-26/5З06-НЗПРАП від 27.02.2026, у сумі 2674,20 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Скасувати ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 23.02.2026 про арешт полімерний пакунку «Нова пошта», ТТН 59001580355714 з речовиною рослинного походження.

Речові докази: канабіс вагою 15,9461 г. (упакований в експертний пакет 6636748 до висновку експерта № СЕ-19/121-26/5З06-НЗПРАП від 27.02.2026), який зберігається у камері речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Молочна, 40.) за квитанцією № 3935 від 13.04.2026 р., після набрання вироком законної сили – знищити.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Скасувати ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 23.02.2026 про арешт полімерний пакунку «Нова пошта», ТТН 59001580355714 з речовиною рослинного походження.

Речові докази: канабіс вагою 15,9461 г. (упакований в експертний пакет 6636748 до висновку експерта № СЕ-19/121-26/5З06-НЗПРАП від 27.02.2026), який зберігається у камері речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Молочна, 40.) за квитанцією № 3935 від 13.04.2026 р., після набрання вироком законної сили – знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 2674,20 грн. понесених витрат по проведенню експертизи № СЕ-19/121-26/5З06-НЗПРАП від 27.02.2026.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1