Постанова від 04 червня 2026 р. у справі №644/6473/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Справа № 644/6473/26

Провадження № 3/644/1527/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2026 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Київ, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 24.03.1998 року Залізничним РУ ГУ МВС України в Києві, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «ВП ПРОМКОПЛЕКТ» (податковий номер 39477455) – за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Посадова особа ТОВ «ВП ПРОМКОПЛЕКТ» (податковий номер 39477455) директор ОСОБА_2 вчинив правопорушення: порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст.200 Кодексу та вимог п.п. 4 п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016 року, у зв`язку з чим у платника відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) за березень 2026 року на суму 16906 гривень.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки суду не повідомляв, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки в електронний кабінет. Судова повістка була доставлена 01.06.2026 року.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 .. Дослідивши письмові матеріали справи, встановлено наступне. Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Відповідно до вимог ч.2 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Провина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

1)протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2026 правопорушення № 863/20-40-07-30;

2)актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЕС ДЖІ ПРОДАКШН» від 08.05.2026 року № 18598/20-40-07-05-03/39477455;

3)постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.02.2026 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи та вважає за можливе накласти стягнення в мінімальному розмірі.

В порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 246, 248, 163-1 ч.2 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Київ, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 24.03.1998 року Залізничним РУ ГУ МВС України в Києві, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «ВП ПРОМКОПЛЕКТ» (податковий номер 39477455), винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Київ, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 24.03.1998 року Залізничним РУ ГУ МВС України в Києві, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «ВП ПРОМКОПЛЕКТ» (податковий номер 39477455), судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд її постановивший.

Суддя: О.В.Бугера