Постанова від 03 червня 2026 р. у справі №638/1287/25 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/1287/25

Провадження № 3-в/638/19/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 – Максименко Юлії Петрівни про виправлення описки у постанові Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 638/1287/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2025 року у справі № 638/1287/25, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року, накладено на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік; стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Згідно з Відповіддю щодо підтвердження відповідності реєстраційних даних фізичної особи даним Державного реєстру фізичних осіб – платників податків № 2840863 від 04 червня 2026 року реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 відповідно до інформації з ДРФО: 3080201410.

Водночас, у вступній та резолютивній частинах постанови від 27 лютого 2025 року помилково зазначено неправильний РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд дійшов висновку, що може з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 вересня 2024 року у справі № 990/162/23 дійшла висновку, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд дійшов висновку, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 638/1287/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши у вступній та резолютивній частинах постанови правильний РНОКПП ОСОБА_1 , а саме « НОМЕР_2 », замість неправильного « НОМЕР_1 ».

Постанова набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка