Рішення від 03 червня 2026 р. у справі №398/681/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/681/26

провадження №: 2/398/1947/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"04" червня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Харіної Д.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Демченко Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 , в інтересах та від імені якого діє представник адвокат Бугайченко Тетяна Анатоліївна про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін

ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Демченко О.С., звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини з всіх видів його доходів, починаючи з дня подання заяви до суду і до закінчення навчання в учбовому закладі, тобто 30 червня 2029 року, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку дитини.

Позовна заява обгрунтована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 10 лютого 2001 року по 12 вересня 2017 року. Після розірвання шлюбу позивачка змінила прізвище з “ ОСОБА_4 ” на “ ОСОБА_5 ”. Від спільного подружнього життя мають повнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 08 лютого 2017 року з відповідача по справі на підставі виконавчого листа, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області по справі № 398/3493/16-ц стягувались аліменти на утримання дітей, зокрема на ОСОБА_6 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час їхня донька ОСОБА_3 є повнолітньою, однак навчається в Білоцерківському національному аграрному університеті на 1 курсі агробіотехнологічного факультету денної форми навчання спеціальності Н1 “Агрономія”, термін навчання з 01.09.2025 року по 30.06.2029 року. Донька навчається на денній формі навчання, стипендії не отримує та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідач працевлаштований, має можливість допомогати доньці. Коштів позивача не вистачає, так як вона сама утримує та виховує двох їхніх дочок.

Представник відповідача ОСОБА_7 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила позов задовольнити частково та стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі частини від заробітку (доходу) відповідача.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказує на те, що із матеріалів справи вбачається, що із позовом до суду звернулась мати повнолітньої ОСОБА_3 та надала до суду копії довідок про реєстрацію місця проживання позивача та доньки, відповідно до яких вони зареєстровані за однією адресою. ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання у Білоцерківському національному аграрному університеті, який знаходиться у м. Біла Церква, отже ОСОБА_3 не може фактично проживати біля своєї матері, оскільки проходить навчання, а тому ОСОБА_1 не може бути належним позивачем у справі і її позов має бути залишений без розгляду. Окрім того, ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України, оскільки був мобілізований на підставі указу Президента України “Про загальну мобілізацію”, у зв`язку з чим ОСОБА_2 позбавлений можливості особисто взяти участь у справі та реалізувати свої процесуальні права у зв`язку з чим представник відповідача просила, якщо суд не знайде підстав для залишення позову без розгляду, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, зупинити провадження у справі та надати відповідачу можливість особисто прийняти участь у судовому засіданні та надати свої пояснення та аргументи щодо заявлених вимог. Також у відзиві вказано, що ОСОБА_2 не заперечує проти вимоги позову в частині стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дитини, однак не погоджується з розміром аліментів. У зв`язку із проходженням військової служби ОСОБА_2 набув хронічне захворювання - важка форма доброякісного новоутворення щитоподібної залози та у зв`язку з цим потребує довготривалого та дороговартісного лікування та оперативного втручання. Також ОСОБА_2 не має особистого житла та автомобіля, не має у власності паїв та ніякого додаткового доходу, окрім військового забезпечення. На сьогоднішній день має іншу сім`ю, перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 , від цього шлюбу він має двох дітей: сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Діти від другого шлюбу знаходяться на його утриманні. Таким чином, стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 у розмір частки його заробітку (доходу) буде порушувати інтереси інших двох його дітей на отримання ними однакового та належного утримання від батька. ОСОБА_2 вважає, що частка в розмірі від його заробітку (доходу) на утримання дочки ОСОБА_6 буде належним і достатнім розміром аліментів та не порушуватиме інтереси двох його інших дітей на матеріальне утримання.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 02 березня 2026 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Демченко Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 26 березня 2026 року о 09 год 00 хв.

16 березня 2026 року представником ОСОБА_2 , адвокатом Бугайченко Т.А. подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просила позов задовольнити частково та стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі частини від заробітку (доходу) відповідача.

25 березня 2026 року до суду надійшло клопотання від представника позивача, адвоката Демченка О.С., про відкладення розгляду справи, призначеного на 26.03.2026 р. о 09 год 00 хв, в зв`язку з необхідністю зібрання нових доказів по справі.

28 квітня 2026 року до суду надійшло клопотання від представника позивача, адвоката Демченка О.С., про витребування доказів та про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою представника позивача.

Розгляд справи було відкладено на 04 червня 2026 року о 10 год 00 хв.

03 червня 2026 року через систему “Електронний суд” надійшла заява від представника відповідача, Бугайченко Т.А., відповідно до якої вона просила суд розглянути справу за позовом ОСОБА_1 без участі відповідача та його представника. Зазначила, що ОСОБА_2 погоджується сплачувати аліменти на утримання своєї доньки у розмірі частини від його доходу. При вирішенняі справи по суті просили врахувати обставини, викладені у відзиві на позов.

Також 03 червня 2026 року через систему “Електронний суд” надійшла заява від представника позивача, Демченка О.С., відповідно до якої, враховуючи надану до суду заяву представника відповідача, просив суд розглянути справу без участі позивача та її представника, а також погодились на стягнення аліментів на утримання повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з всіх видів його доходів, починаючи з дня подачі заяви до суду і до закінчення навчання в учбовому закладі, тобто 30 червня 2029 року, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку дитини.

Позивачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, в судове засідання 04.06.2026 року не з`явилася. Представник позивача адвокат Демченко О.С. подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, в судове засідання 04.06.2026 року не з`явився. Представник відповідача адвокат Бугайченко Т.А. подала до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача.

Оскільки у судове засідання не з`явилися усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК у зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписав рішення без його проголошення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК датою ухвалення рішення зазначена дата складення повного судового рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

10 лютого 2001 року було укладено шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Прізвища після одруження: чоловіка - ОСОБА_4 , дружини - ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.02.2001 р.

ІНФОРМАЦІЯ_7 народилась ОСОБА_11 , батьками якої є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_12 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 01.02.2008 р.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2017 року у справі № 398/3493/16-ц позовну заяву ОСОБА_12 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 на утримання доньки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , аліменти у розмірі 1 / 3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 жовтня 2016 року та до досягнення ОСОБА_13 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10 . Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, і до повноліття ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2017 року у справі № 398/3492/16-ц ( провадження № 2/398/672/17) позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 лютого 2001 року Палацом урочистих подій Олександрійського міського управління юстиції, актовий запис № 41.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 28.12.2017 року змінила ім`я, про що складено відповідний актовий запис № 23. Прізвище, власне ім`я, по батькові після державної реєстрації зміни імені: ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_3 від 28.12.2017 р.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 12.06.2024 року змінила ім`я, про що складено відповідний актовий запис № 16. Прізвище, власне ім`я, по батькові після державної реєстрації зміни імені: ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_4 від 12.06.2024 р.

Відповідно до копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідно до копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_6 .

ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 з 14.11.2000 року по теперішній час, що підтверджується Довідкою про реєстрацію місця проживання № 1076 від 27.05.2022 р., наданої Управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради.

Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади інформаційної системи Олександрійської міської ради № 2024/1587 від 17.07.2024 р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована з 12.09.2022 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 є студентом 1 курсу агробіотехнологічного факультету денної форми навчання спеціальності Н1 “Агрономія”, термін навчання з 01.09.2025 р. по 30.06.2029 р., що підтверджується Довідкою № 509 від 12.01.2026 р., наданою Білоцерківським національним аграрним університетом.

Відповідно до копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади, відомості про особу надані з відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби на підставі відомостей, отриманих від Олександрійської територіальної громади № 2026/003572714 від 06.03.2026 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований з 03.05.2024 р. за адресою: АДРЕСА_2 .

04 травня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклав шлюб з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_4 , дружини - ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_8 від 04.05.2024 р.

Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 від 15 січня 2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_12 народилась ОСОБА_10 , батьками якої зазначено: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_8 .

Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_10 від 15 січня 2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_13 народився ОСОБА_9 , батьками якого зазначено: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_8 .

ОСОБА_10 є студенткою Навчально-наукового медичного інституту Полтавського державного медичного університету 1 курсу 12 групи спеціальності терапія та реабілітація, термін навчання 4 роки. Орієнтований термін навчання до 30.06.2029 р., що підтверджується Довідкою № 26/26 від 09.03.2026 р., наданою Полтавським державним медичним університетом.

ОСОБА_2 (старший солдат) перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_11 , що підтверджується довідкою № 9/1814 від 03.03.2026 р.

Відповідно до Довідки військово-лікарської комісії від 05.03.2026 року № 2026-0305-1120-0863-3, старший солдат ОСОБА_2 , 2920110217, 13.12.1979, в/ч НОМЕР_11 , проведено медичний огляд ВЛК Госпітальна ВЛК № 1 Військова частина НОМЕР_12 , 05.03.2026 р., діагноз: стан після операції (26.02.2026) видалення гінекомастії ліворуч у вигляді епітелізуючої рани, тимчасове порушення функції. Захворювання пов`язане з проходженням військової служби. Потребує відпустки для лікування у зв`язку з хворобою на 30 календарних днів.

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста від 12.03.2026 р., ОСОБА_2 , висновок спеціаліста (встановлений діагноз): доброякісне новоутворення щитоподібної залози. ДТЗ. Хвороба Грейвса. Важка форма в стадії декомпенсації.

Відповідно до направлення на стаціонарне лікування від 12.03.2026 р. № 6/3869 командиру військової частини НОМЕР_13 щодо старшого солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , попередній діагноз: доброякісне новоутворення щитоподібної залози. ДТЗ. Хвороба Грейвса. Важка форма.

Відповідно до Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1623, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виписка хірургічного відділення, знаходження у стаціонарі з 23.02.2026 по 02.03.2026 р. повний діагноз: гіпертрофія лівої грудної залози. Істина лівобічна гінекомастія. Больовий синдром. СПО (10.12.2025 р. ): підшкірна ампутація правої грудної залози. Тиреотоксикоз із дифузним зобом. Аутоімунний тиреоїдит. Лікувальні і трудові рекомендації: обмеження фізичних навантажень. Нагляд медика в/ч.

Норми права, які застосував суд

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка передбачає, зокрема обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Згідно з ч. 1 ст. 199 СК, якщо повнолітні дочка або син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, але не більше терміну навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин зазначених в ст. 182 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 182 СК України передбачено, що суд визначаючи розмір аліментів, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та їх спроможність її надавати.

Такі правові позиції викладені у Постановах Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 208/3075/16 (провадження № 61-1343св18), від 01 серпня 2018 року у справі №539/2580/16-ц (провадження № 61-20377св18), від 12 вересня 2018 року у справі №350/326/17-ц (провадження №61-15310св18) та від 10 жовтня 2018 року у справі №216/3757/16-ц (провадження № 61-16217св18).

Відповідно до ч.1 ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 191 СК України встановлено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Пунктом першим ч.1 ст. 49 ЦПК України передбачено, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Мотивована оцінка і висновки суду

Вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України у зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, суд виходить з такого. За загальним правилом, перебування сторони у ЗСУ під час воєнного стану є підставою для зупинення провадження. Проте, як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 27 травня 2026 року у справі № 344/432/24, обов`язок суду зупинити провадження зумовлений об`єктивною неможливістю розгляду справи. Якщо військовослужбовець висловлює власну волю проти зупинення провадження та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство. Матеріалами справи підтверджується, що відповідач повною мірою скористався своїм правом на професійну правничу допомогу. Більше того, 03 червня 2026 року представник відповідача подала заяву, в якій прямо просила суд розглянути справу без участі відповідача та його представника і зазначила про згоду сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частки. Оскільки відповідач реалізував своє право на подання заяв по суті згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України і висловив волю на вирішення спору, об`єктивні перешкоди для розгляду справи відсутні. З огляду на це, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Такий висновок відповідає тлумаченню відповідних норм права, наведеному у постанові ВП ВС від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22.

Судом встановлено, що сторони є батьками повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання на денній формі навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Таку матеріальну допомогу наразі надає лише мати, позивач у справі. Водночас відповідач є особою працездатного віку, проходить військову службу, однак матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, в добровільному порядку він не надає.

Суд враховує те, що обидві сторони позивач та відповідач у своїз заявах від 03.06.2026 погодилися на сплату ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_6 , яка продовжує навчання, у розмірі частини від його доходу.

Така позиція сторін не суперечить закону та не порушує права третіх осіб.

Враховуючи встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку про те, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Визначаючи аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, суд окрім заяв сторін, які погодилися з таким розміром, бере до уваги вищенаведені обставини справи, а саме щодо проходження відповідачем військової служби, його стану здоров`я, його матеріального і сімейного стану, наявності утриманців, зокрема неповнолітнього сина. Врахувавши ці обставини суд дійшов висновку про те, що такий розмір аліментів буде справедливим, співмірним, достатнім і відповідатиме потребам повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, та платоспроможності самого відповідача.

Суд критично оцінює та відхиляє доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_1 є неналежним позивачем у зв`язку з тим, що повнолітня донька навчається у м. Біла Церква та фактично не проживає з матір`ю.

Відповідно до частини 3 статті 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно з частиною 1 статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. При цьому, відповідно до частини 6 статті 29 ЦК України, фізична особа може мати кілька місць проживання.

Довідкою про реєстрацію місця проживання від 27.05.2022 р. та витягом з Реєстру територіальної громади від 17.07.2024 р., підтверджується, що позивачка ОСОБА_1 та повнолітня донька ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за однією адресою: АДРЕСА_1 . Факт навчання повнолітньої доньки на денній формі у вищому навчальному закладі в іншому місті свідчить лише про її тимчасове перебування за місцем навчання і не вказує на зміну її постійного місця проживання та припинення спільного проживання з матір`ю, яка продовжує утримувати спільне житло та забезпечувати побутові потреби доньки. Відповідач не надав достатніх доказів на спростування факту спільного проживання позивачки з донькою. Крім того, у подальшому відповідач подав заяву, в якій фактично визнав позовні вимоги в частині стягнення аліментів у розмірі 1/6 частки його доходу, що спростовує його попередню позицію про відсутність у позивача права на позов.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково.

Частиною 1 статті 191 СК України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Оскільки позов пред`явлено 17 лютого 2026 року, то аліменти відповідно до зазначених норм ч.1 ст.191 та ст.201 СК України підлягають стягненню саме з цієї дати.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір, від сплати якого позивач звільнена при зверненні з позовом до суду, слід стягнути в дохід держави з відповідача.

Керуючись ст. ст. 182, 191, 199-201 СК України, ст. ст. 12, 13, 76 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263 265, 268, 280 282, 430 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Демченко Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 , в інтересах та від імені якого діє представник адвокат Бугайченко Тетяна Анатоліївна про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період її навчання, у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, тобто з 17 лютого 2026 року, і до закінчення її навчання, тобто до 30 червня 2029 року, за умови продовження нею навчання.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одну) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 .

Повне рішення складено 04 червня 2026 року.

Суддя Орловський В.В.