Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №185/7551/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7551/26

Провадження № 3/185/2383/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2026 року о 18.49 год. в м.Павлоград по вул.Івана Богуна, 57 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Hyundai i30», державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час спілкування у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, почервоніння шкіри. У встановленому законом порядку на місці зупинки ТЗ водієві ОСОБА_1 було запропоновано продути алкотестер «Драгер 6820», на що останній відмовився, також було запропоновано проїхати до медичного закладу для визначення рівня алкоголю в крові, на що останній також відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру 795649, 797045, чим своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, відповідно до довідки про доставку смс-повідомлення від 15.05.2026 року, його було належним чином повідомлено про слухання справи. Крім того, до протоколу долучено письмове клопотання, відповідно до якого останній просить розглянути справу без його участі.

Також гр. ОСОБА_1 скористався своїм правом та звернувся за правничою допомогою до захисника.

01.06.2026 року до суду надійшло письмове клопотання захисника Шчекіч І.В. про ознайомлення з матеріалами справи. Цього ж дня захисник ознайомилася зі справою та переглянула відеозапис. У подальшому, 03.06.2026 року, захисник у судове засідання не з`явилась, і будь-яких клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване водію ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не відносяться до правопорушення, за яким присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за відсутності водія ОСОБА_1 .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення порушення водієм ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №658931 серії ЕПР1 від 06.05.2026 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про посвідчення водія, відеофіксацію правопорушення та відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку;

- акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.05.2026 року о 19.15 год., відповідно до якого водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest» на місці зупинки, що зафіксовано на відеозапис;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким 06.05.2026 року о 19.15 год. стосовно водія ОСОБА_1 в результаті виявлених у нього ознак алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової прожнини, почервоніння очей, нерозбірлива мова) було складено направлення до медичної установи КНП «ПЛІЛ» ПМР для проходження медичного огляду в КНП «ПЛІЛ» ПМР, водій ОСОБА_1 відмовився проходити такий огляд;

- рапортом поліцейського від 06.05.2026 року, відповідно до якого під час несення служби 06.05.2026 року о 18.49 год. було зупинено ТЗ марки «Hyundai i30», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення п.2.9 та п.2.1 ґ ПДР України. Під час перевірки документів було встановлено, що водій ОСОБА_1 керував ТЗ з наявними ознакам алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнин рота, почервоніння очей, нерозбірлива мова). Під час складання протоколу водій ОСОБА_1 відмовився від пруття газоаналізатора «Драгер» і проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. На підставі чого був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП;

- копія постанови від 06.05.2026 року, складеної на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3 КУпАП, за керування транспортним засобом з забрудненим заднім номерним знаком та без полісу обов`язкового наземного страхування наземних транспортних засобів;

- диском із записом інкримінованих подій, який здійснено за допомогою нагрудних бодікамер працівників поліції. Під час відтворення диска встановлено наявність двох файлів. При перегляді першого відеофайлу зафіксовано зупинку транспортного засобу «Hyundai i30», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . При перегляді другого відеофайлу зафіксовано, що водій ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння (нерозбірлива мова, поведінка, що не відповідає обстановці). На законну вимогу працівників поліції водій ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Також водію було роз`яснено наслідки такої відмови.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначені в ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року за № 1103.

Статтею 266 КУпАП чітко регламентований порядок проведення огляду осіб, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.6 ст.266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог пункту 7 Інструкції, п.6 Порядку, які кореспондуються з ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Судом встановлено, що за змістом вказаних нормативних документів, водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння, який проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд пройти в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, а саме п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_1 , який не працює, скоїв правопорушення вперше, отримав посвідчення водія, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП з позбавлення права керуванням транспортними засобами.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з водія ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч. 1, ст.284. ст.40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник