Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №203/5098/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/5098/26

Провадження № 3/0203/875/2026

П О С Т А Н О В А

іменем України

03.06.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Східного міжрегіонального управління ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керуючого магазином ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» за адресою: м. Дніпро, вул. Ульянівська, буд. 10, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ч.1 ст.155-1 КУпАП,

встановив:

01-06 березня 2024 року в торговій залі мазанину «АБТ-МАРКЕТ» за адресою:, м. Дніпро, вул. Ульянівська, буд. 10, ОСОБА_1 , будучи керуючою магазином ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування підакцизного товару без зазначення відповідного коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушила вимоги п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями).

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що не має можливості впливати на програмне забезпечення, в якому відображаються відомості щодо коду товару. Вказувала, що даними відомостями займаються спеціалісти офісу «АБТ-МАРКЕТ».

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Так, п. 11 ст. 3 зазначеного Закону передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Частиною першою ст. 155-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи судом досліджено наявні в матеріалах справи докази: протокол про адміністративне правопорушення № 225/32-00-07-17 від 05 травня 2026 року, в якому зазначені обставини скоєного правопорушення; акт фактичної перевірки «АБТ-МАРКЕТ» від 05 травня 2026 року, витяг з СОД РРО (Додаток № 4.1) до акту, витяг чеків РРО за березень 2024 р. (Додаток № 4.2) до акту, витяг з наказу №12-к ТОВ «АБТ-МАРКЕТ» від 22 січня 2018 року про переведення ОСОБА_1 на посаду керуючої магазином підрозділу.

Аналізуючи наведене, суд зазначає, що суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з статтею 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази, що обов`язок здійснення розрахункових операцій покладений на ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку, що оскільки матеріали справи не містять доказів того, що на ОСОБА_1 покладено відповідні зобов`язання, що випливають з п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що свідчить про відсутність суб`єктивної сторони інкримінованого діяння, відсутні підстави для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення ч.1 ст.155-1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутності в її діях складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 155-1, 217, 251, 280 КУпАП ,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Смольняков