Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків
Дата: 02 червня 2026 р.
Справа: №201/4090/26
Суддя: Батуєв О. В.
Справа № 201/4090/26
Провадження № 3/201/980/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2026 рокум. Дніпро
Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, директор ТОВ «ФК «АРТІФІШАЛ ФІНАНС ІНТЕЛІДЖЕНС», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, –
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2026 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №315 від 10.03.2026 року, а саме: що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування, визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, в результаті чого підприємством занижено суми податку на прибуток на загальну суму 464993 грн. за 2021 рік – 177533 грн, за 2022 рік-287460 грн., чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. В судове засідання надала заяву, в якій просила справу закрити за закінченням строку притягнення до відповідальності.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 26.03.2026 року.
ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 30.03.2026 року, 22.04.2026 року, 19.05.2026 року, 03.06.2026 року не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, була повідомлена належним чином.
Також, згідно з фабули протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено за період за 2021 та 2022 роки, а тому рахувати строк потрібно з зазначеного часу. Враховуючи зазначене, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду вже з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином, на момент розгляд 03.06.2026 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, –
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала чинності:
Суддя: О.В. Батуєв
Оригінал: reyestr.court.gov.ua