Постанова від 04 червня 2026 р. у справі №201/4692/26 — Соборний районний суд міста Дніпра

Суд: Соборний районний суд міста Дніпра

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків

Дата: 04 червня 2026 р.

Справа: №201/4692/26

Суддя: Батуєв О. В.

Справа № 201/4692/26

Провадження № 3/201/1064/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 рокум. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальностіголовного бухгалтера ТОВ «ДІЕЛСІСІ АГРО», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2026 року до Соборного районного суду м. Дніпра надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з ГУ ДПС у Черкаській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Посадовою особою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області складено протокол № 157/23-00-07-09-01 від 09 березня 2026 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП в якому зазначено, що: ОСОБА_1 вчинила правопорушення а саме заниження податкового зобов`язання з питання дотримання виомг податкового законодавства щодо повноти нарахування та сплати плати за землю (орендна плата) за період з 01.01.2021 року по 31.12.2025 року встановлено його заниження на загальну суму 5038247,74 грн., що є порушенням ведення податкового обліку, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надала клопотання про закриття провадження, у зв`язку з тим що вона була звільнена з посади головного бухгалтераТОВ «ДІЕЛСІСІ АГРО» 16.07.2020 року за угодою сторін, а тому просила закрити справу.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд звертає увагу на те, що оскільки законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, то з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши копію трудової книги ОСОБА_1 констатує факт, що остання дійсно 16.07.2020 року була звільнена з посади головного бухгалтераТОВ «ДІЕЛСІСІ АГРО», а тому не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за вказане в протоколі правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні не було доведено, у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.ст. 283, 274, 284, 285 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра.

Суддя О.В. Батуєв

Оригінал: reyestr.court.gov.ua