Постанова від 04 червня 2026 р. у справі №743/746/26 — Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Суд: Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування

Дата: 04 червня 2026 р.

Справа: №743/746/26

Суддя: Макаревич Я. М.

Справа № 743/746/26

Провадження №3/743/274/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ріпки справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим та фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ,

кваліфіковане за частиною 3 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2026, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , будучи особою, яка повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1732 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, по в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , яке полягало в висловлюванні нецензурної лайки в її бік та удару рукою по голові, внаслідок чого завдав шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3

статті 1732 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засіданні не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Засобами телефонного зв`язку заявила клопотання про розгляд справи проводити у її відсутність, щодо покарання поклалась на розсуд суду.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився/ Засобами телефонного зв`язку заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, та повідомив, що свою вину у вчиненні правопорушення, суть якого викладена у протоколі, складеного щодо нього, він визнає в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 суддя враховує, що останній обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення, який буде розглядатися Ріпкинським районним судом Чернігівської області, однак до суду не прибув.

Зважаючи на викладене суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддею досліджено всі обставини справи у їх сукупності, які підтверджуються зібраними доказами, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 943081 від 28.05.2026, рапорті від 29.05.2026, копії пояснення ОСОБА_2 від 28.05.2026, копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.05.2026, копії термінового заборонного припису стосовно кривдника від 28.05.2026, копії постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.12.2025.

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи суддею не встановлено.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Частиною 3 статті 1732 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях

ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3

статті 1732 КУпАП, а саме у повторному протягом року вчиненні порушення, передбаченого частинами першою або другою статті 1732 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними доказами.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні дані про заподіяну в результаті такого правопорушення майнову шкоду.

Враховуючи особу правопорушника, те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає правильним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з статтею 391 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Відповідно до частини 6 статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Зважаючи на те, що поведінка ОСОБА_2 агресивна, а ризик вчинення ним домашнього насильства в майбутньому оцінений уповноваженим працівником поліції як високий, суддя вважає за доцільне, з метою формування неагресивної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до власних вчинків та їхніх наслідків, направити ОСОБА_2 для проходження відповідної корекційної програми в порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись статтями 391, 401, 1732, 221, 245-249, 251, 252, 276-279, 280, 283-285 КУпАП, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Направити ОСОБА_1 до комунального закладу «Любецький центр надання соціальних послуг» Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (вулиця Добринінська, 60, селище Любеч Чернігівського району Чернігівської області, 15011) для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ

Оригінал: reyestr.court.gov.ua