Постанова від 04 червня 2026 р. у справі №742/2756/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 3/742/615/26

Єдиний унікальний № 742/2756/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі судових засідань Сірій І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з даних протоколу – безробітній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП -

УСТАНОВИВ:

11.05.2026 р. близько 10 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: завдав удару по обличчю, чим було завдано фізичної шкоди останній.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства поширюється на ряд осіб, зокрема, і на осіб, які спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», постраждала від домашнього насильства особа - це особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 942023 від 11.05.2026р.; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №498824; рапортом працівника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 11.05.2026 р.; копією постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області провадження №742/882/26 від 17.03.2026 р.,поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , а також визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Зазначені докази отримані з дотриманням вимог закону та у своїй сукупності виключають обґрунтований сумнів у винуватості правопорушника.

Завданий удар по обличчю є цілеспрямованою умисною фізичною дією, що безпосередньо спричинила фізичну шкоду потерпілій, виразилась у протиправному впливі на тіло людини та грубому порушенні її фізичної недоторканності.

Такі дії за своїм змістом і спрямованістю відповідають ознакам домашнього насильства, що завдали фізичної шкоди.

Суд також бере до уваги, що прояви домашнього насильства зі сторони ОСОБА_1 не мають випадкового характеру, а свідчать про стійку модель протиправної поведінки, у зв`язку з чим раніше застосовані заходи адміністративного впливу не досягли своєї виховної та превентивної мети.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, яке посягає на фізичну недоторканність особи в межах сімейних відносин та є проявом систематичної моделі поведінки, що становить підвищену суспільну шкідливість.

При оцінці особи винного та обставин події суд також враховує, що конфлікт стався в побуті, за місцем спільного проживання сторін. Така поведінка свідчить про системність конфліктів у сімейних відносинах та схильність особи до вирішення побутових суперечок шляхом застосування фізичного насильства.

Визначаючи, який саме вид стягнення необхідно застосувати до правопорушника, суд враховує, що ОСОБА_1 є особою працездатного віку, не має обмежень за станом здоров`я для виконання фізичної праці (протипоказань, передбачених ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, судом не виявлено).

З огляду на зазначене суд вважає, що призначення покарання у виді штрафу не є ефективним заходом впливу, що підтверджується фактом повторного вчинення правопорушення - попередньо призначений штраф не досяг мети виправлення правопорушника та не запобіг вчиненню нового протиправного діяння.

Призначення адміністративного арешту, який пов`язаний із повною ізоляцією особи, на даному етапі є занадто суворим заходом. Натомість, стягнення у виді громадських робіт є найбільш співмірним та доцільним. Воно поєднує в собі елементи працетерапії та контролю з боку органу пробації, що дозволить правопорушнику усвідомити суспільну шкідливість своїх дій через виконання корисної для громади праці, та повною мірою забезпечить досягнення мети виправлення і превенції, визначеної ст.23 КУпАП.

Виконання стягнення у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації -Прилуцький міськрайонний відділ Центру пробації в Чернігівській області, який визначає об`єкт відпрацювання, встановлює графік та здійснює контроль за виконанням призначеного судом стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 268, 283,321-1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Павлов