Постанова від 03 червня 2026 р. у справі №736/889/26 — Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/889/26

Номер провадження 3/736/496/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 рокум. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря – Крапивної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешканка АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ТЕРМІНАЛ ФРОСТ», раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління ДПС у Чернігівській області ПДС України за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТЕРМІНАЛ ФРОСТ», яка проводилась 25.03.2026, виявлено порушення директором ТОВ «ТЕРМІНАЛ ФРОСТ» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку з порушенням норм, Податковим кодексом, а саме порушення платником податків, а саме:

п. 44.1 ст. 44 абзацу «г» п.198.5 ст. 198, п. 200.1, абзацу «б» п. 200.4, п.200.7, 200.8, п. 200.11, п. 200.14, статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), ч. 2 ст. 3, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV (із змінами та доповненнями), п. 2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 (із змінами і доповненнями), ст. 3 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-ІV (із змінами та доповненнями), пунктом 2.7 Наказу Міністерства фінансів №561 від 30.09.2003 «Про затвердження Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів» (із змінами та доповненнями), пунктів 4, 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 09.09.2024 №400) платником завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2025 року в сумі ПДВ 4 166 833 грн.;

п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п.п. в) п. 200.4, ст. 200, ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), ст. 1, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV (із змінами та доповненнями), пунктів 4, 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 09.09.2024 №400), в результаті чого завищено значення р. 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за грудень 2025 року на суму ПДВ 4 842 690 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час слухання справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 92 від 15.04.2026, копією акта № 253-жб/25-01-07-03-01, копією корінця повідомлення № 889 від 01.04.2026, копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТЕРМІНАЛ ФРОСТ» від 24.02.2026 № 2818/ж5/25-01-07-03-01, копією рекомендованого повідомлення, розрахунком, податковим повідомленням – рішенням від 25.03.2026 № 4465/ж10/25-01-07-00 та № 4866/ж10/25-01-07-00.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 статті 163-1 КУпАП.

Також з правопорушниці слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 665,60 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі – 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає – 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук