Рішення від 01 червня 2026 р. у справі №735/450/26 — Коропський районний суд Чернігівської області

Справа №735/450/26

Провадження по справі № 2/735/298/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 червня 2026 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання – Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача через систему "Електронний суд" звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 25.08.2025-100002156 від 25.08.2025 у розмірі 39 840,00 грн та судові витрати.

В обґрунтування позову представник позивача вказує, що між ТОВ «Споживчий Центр» та відповідачем укладено кредитний договір (оферти), відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 12 000 грн, строк на який надається кредит 217 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту 29.03.2026, процентна ставка 1,0 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Процентна ставка «Економ» у розмірі 0,5 % в день. Комісія, пов`язана з наданням кредиту 9% від суми кредиту та дорівнює 1080 грн. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 1080 грн. ТОВ «Споживчий Центр» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову утворилась заборгованість у розмірі 39 840 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту, в розмірі 12 000 грн. 00 коп, по процентам, в розмірі 18 600 грн, комісії (пов`язаної з наданням кредиту) 1080 грн, додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) 2160 грн, відсотки, нараховані по ст. 625 ЦПК України – 6000 грн.

Ухвалою судді від 04 травня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25 травня 2026 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача адвоката Яресько Т.В., в якому вказано, що відповідач частково визнає позовні вимоги, щодо нарахування позивачем процентів відповідно до ст. 625 ЦК України є незаконним та таким, що суперечить пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, оскільки договір кредиту було укладено в 2025 році під час дії воєнного стану, тому позичальник звільняється від відповідальності визначеної статтею 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов`язання. Щодо необґрунтованості нарахування комісії за надання кредиту та комісії за обслуговування кредитної заборгованості представник відповідача зазначає, що з такими нарахуваннями відповідач не погоджується, оскільки на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і, які банком фактично не надавались, а встановлення платежів за такі послуги було заборонено нормативно-правовими актами. Позивачем не надано жодних доказів того, що відповідач фактично замовляв, отримував або користувався окремими платними послугами, за які могла бути нарахована комісія. Щодо реального розміру заборгованості, який визнається відповідачем зазначає, що відповідач погоджується з розміром заборгованості 30 600,00 грн, з яких: непогашене тіло кредиту 12 000,00 грн, проценти за користування кредитом 18 600,00 грн. Також просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, проте у позові просить розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач та представник у судове засідання не з`явилися, проте представником відповідача надано відзив, у якому викладено позицію сторони відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.08.2025 року ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора Е449 підписав заявку кредитного договору № 25.08.2025-100002156 (кредитної лінії), яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти), з якою позичальник ознайомився 25.08.2025.

Згідно із копією пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти) від 25.08.2025, ТОВ «Споживчий Центр» пропонує укласти електронний кредитний договір (оферту), у порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», і не є ні договором приєднання/його частиною у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України, ні публічним договором у розумінні ст. 633 Цивільного кодексу України. Підписання споживачем даної пропозиції (оферти) передбачає надання його згоди на зазначені умови надання споживчого кредиту. За цим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію, якщо комісія встановлена. Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Дата надання /видачі кредиту сума кредиту, строк, на який надається кредит, дата повернення (виплати) кредиту проценти за користування кредитом, графік платежів встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною оферти.

Згідно копії заявки Кредитодавець, надає Позичальнику кредит у сумі 12 000 грн, строком на 217 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту 29.03.2026. Процентна ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1 % за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Процентна ставка «Економ» фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5 за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Комісія, пов`язана з наданням Кредиту 9% від суми Кредиту та дорівнює 1080 грн. 00 коп. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 1080 грн, у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування нараховується кредитором та обліковується в перший день кожного з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно Графіку платежів. Комісія за обслуговування встановлюється (економічна сутність) за організацію та забезпечення надання інформаційної підтримки позичальника по телефону, в особистому кабінеті та на відділення, забезпечення надання можливості робити платежі онлайн на відділення, забезпечення надання можливості відновлення забутого паролю для входу в особистий кабінет як віддалено, так і на відділеннях, забезпечення інформування про дати чергового платежу консультативні послуги, інші послуги, які прямо не вказані в даному пункті, однак, надання яких забезпечено кредитодавцем та пов`язане з обслуговування кредитної заборгованості. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 30 812 грн. 32 коп. Загальні витрати за споживчим кредитом 18812 грн. 32 коп.

Відповідно до копії паспорта споживчого кредиту, відповідач ознайомився з умовами кредитування шляхом підписання електронним підписом.

Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення», між ТОВ «УПР» та ТОВ «Споживчий центр» укладено договір на переказ коштів ФК-П-2024/01/-2 від 01.04.2024. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну карту клієнта: 25.08.2025 17:42:43 на суму 12000,00 грн, картка № 5355571302088661, номер транзакції в системі iPay.ua – 843424939, призначення платежу: видача за договором кредиту № 25.08.2025-100002156.

Згідно із розрахунком заборгованості за договором № 25.08.2025-100002156 від 25.08.2025, станом на 06.04.2026 загальна заборгованість відповідача становить 39 840,00 грн, з яких: 12 000,00 грн - основний борг; 18 600,00 грн - залишок відсотків; 6000,00 грн - залишок відсотків за ст. 625 ЦК України; 3 240, 00 грн. - залишок комісій.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом ч. ч. 3, 4, 6 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що кредитний договір 25.08.2025-100002156 від 25.08.2025 року, укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов.

Представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за Договором щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Разом з тим, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На підставі вищевикладеного вимоги позивача про стягнення з відповідача відсотків, нарахованих по ст. 625 ЦК України у розмірі 6 000,00 грн задоволенню не підлягають, оскільки кредитний договір був укладений 25.08.2025 та діяв в період дії в Україні воєнного стану.

Щодо нарахованої відповідачу комісії (пов`язаної з наданням кредиту) у розмірі 1080 грн та додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) у розмірі 2160 грн суд зазначає наступне.

Згідно з п. 8 Заявки кредитного договору № 25.08.2025 – 100002156 (Кредитної лінії) комісія, пов`язана з наданням кредиту становить 9% від суми кредиту та дорівнює 1080 грн. Комісія розраховується шляхом множення суми кредиту (база розрахунку) на розмір комісії у відсотковому значенні. Нараховується кредитором і обліковується в день видачі кредиту. Сплачується згідно графіку платежів.

Згідно з п. 9 Заявки кредитного договору № 25.08.2025 – 100002156 (Кредитної лінії) комісія за обслуговуваннчя кредитної заборгованості 1080 грн у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування нараховується кредитором та обліковується в перший день кожного з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно Графіку платежів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19 виклала правовий висновок про те, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо платності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику.

Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 в справі № 524/5152/15.

Умови договору про сплату позичальником на користь банку винагороди за надання фінансового інструменту, відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, тобто за дії, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства.

Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду, від 21.04.2021 в справі № 677/1535/15, від 21.07.2021 в справі № 751/4015/15, від 15.12.2021 в справі № 209/789/15, від 12.04.2022 в справі № 640/14229/15 та від 20.07.2022 у справі № 343/557/15-ц.

Враховуючи вищевикладене вимога позивача про стягнення комісії (пов`язаної з наданням кредиту) та додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) задоволенню не підлягає.

Таким чином суд дійшов висновку про обґрунтованість стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 30 600,00 грн: тіло кредиту – 12 000,00 грн; проценти – 18 600,00 грн.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

Разом з тим, оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 30 600,00 грн за таких обставин, з урахуванням принципу пропорційності при розподілі судових витрат між сторонами, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору у розмірі 2 045,00 грн (30600 гривень х 2 662,40 гривень /39840 гривень).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На підтвердження понесених відповідачем витрат на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн до матеріалів справи долучено копію Договору № 26064 про надання правової (правничої) допомоги від 27 березня 2026 року, розрахункова квитанція про отримання гонорару № 12/05/26 від 12.05.2026, детальний опис робіт (наданих послуг) згідно договору про надання правової допомоги № 26064 від 27.03.2026, акт приймання-передачі послуг від 21.05.2026, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню на 76,81% (30600,00х100%:39840,00=76,81%), суд відхилив 23,20% позовних вимог (100%-76,81%=23,20%), отже, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1865,00 грн (8000,00 х 23,20: 100% = 1865,00 грн).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 265, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» заборгованість за кредитним договором № 25.08.2025-100002156 від 25.08.2025 у розмірі 30 600,00 грн (тридцять тисяч шістсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» судовий збір у розмірі 2045, 00 грн (дві тисячі сорок п`ять гривень 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 1 865,00 грн (одна тисяча вісімсот шістдесят п`ять гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ 37356833).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено 02.06.2026.

Суддя: О.А. Балаба