Вирок від 04 червня 2026 р. у справі №733/855/26 — Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження№ 1-кп/733/92/26

Єдиний унікальний №733/855/26

Вирок

Іменем України

05 червня 2026 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження за № 12026275550000034 від 14 травня 2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ічня Прилуцького (колишнього Ічнянського) району Чернігівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючої, заміжньої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

в здійсненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у не встановлений досудовим розслідуванням день наприкінці березня 2026 року близько 17 години 00 хвилин, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, та подальше зберігання наркотичних засобів, перебуваючи на околиці м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, поблизу недіючої ферми, яка розташована поряд з вулицею Воскресінська, знайшла дикоростучу суху рослину коноплі, з якої руками обірвала листя з верхівками та подрібнила руками, чим незаконно її придбала та виготовила, склала до поліетиленового пакету та в подальшому зберігала в одному з приміщень ферми для власного вживання шляхом паління без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала за необхідне, для досягнення своєї протиправної мети щодо незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

14.05.2026 року ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, забрала раніше підготовлену нею рослину коноплі та йшла по вулиці Чернігівська, поблизу будинку № 133 в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, де її зупинили працівники поліції, та в період часу з 11 год. 18 хв. по 11 год. 23 хв. під час проведення огляду місця події, остання добровільно видала працівникам поліції речовину рослинного походження, котру дістала з лівої кишені своєї куртки.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-26/6187-НЗПРАП від 25.05.2026 року, надана на експертизу у пакеті спеціального призначення з номером NPU 5808308 речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 11,763 г.

Канабіс згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» віднесено до списку 1 таблиці 2 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором зазначено, що під час досудового розслідування підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, про що мається відповідна заява. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника – адвоката ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначила, що свою винуватість у вчиненні даного кримінального проступку вона визнає беззаперечно, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також їй роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що засвідчено її підписом та підписом її захисника.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт з наданими матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачена ОСОБА_3 у поданій заяві не оспорює обставини вчинення кримінального проступку, встановлені досудовим розслідуванням, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а тому суд, перевіривши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, прийшов до висновку, що подія кримінального проступку мала місце, винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до кримінального проступку.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особа обвинуваченої ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченої ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (ч.2 ст. 50 КК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Суд, вибираючи міру покарання обвинуваченій, враховує ступінь тяжкості вчиненого останньою кримінального проступку, особливості та обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку обвинуваченої під час та після вчинення неправомірних дій, особу останньої, яка вину визнала повністю, щиро розкаялася в здійсненому кримінальному проступку, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима в силу ст. 89 КК України, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, вважає вибрати ОСОБА_3 міру покарання в межах санкції частини 1 статті 309 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, так як суд вважає, що її перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та така міра покарання буде необхідною та достатньою для попередження вчинення нових правопорушень.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, відповідно до статті 124 КПК України, стягнути із ОСОБА_3 на користь держави в розмірі 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 44 копійки.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 367 – 371, 373-374, 376, КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засуджену від відбуття покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не здійснить нового кримінального правопорушення та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на неї обов`язки:

1.1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

1.2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_3 – не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 44 копійки.

Речові докази: канабіс масою 11,763 г, який поміщений до пакету спеціального призначення з номером 6057939, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області – знищити.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1