Постанова від 04 червня 2026 р. у справі №750/5397/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5397/26

Провадження № 3/750/1763/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.05.2026 військовослужбовець ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби у АДРЕСА_2 та до 10.05.2026 включно був відсутній за місцем служби без поважних причин в умовах воєнного стану, проводячи час на власний розсуд.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно шляхом направлення йому рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеною у протоколі адресою місця проживання. Від отримання листів він ухилився, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Протягом тривалого часу ОСОБА_1 не виявляв інтересу щодо розгляду стосовно нього справи в суді для захисту своїх прав та надання пояснень з приводу події, яка відбулась 09.05.2026. Жодних заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 172-11 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол № 1-ОКП про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП від 13.05.2026, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в якому ОСОБА_1 зазначив, що свою вину не визнає, оскільки 09.05.2026 він працював у своєму підпорядкованому підрозділі 12 ОБрП, що підтвердив начальник штабу цієї військової частини ОСОБА_2 та водій ОСОБА_3 ; 10.05.2026 він написав рапорт на щорічну відпустку у застосунку «Армія+», який не було розглянуто. У подальшому він надрукував його та попросив підполковника ОСОБА_4 занести його в адміністративну групу, де в прийнятті вказаного рапорту було відмовлено. 11.05.2026 він прибув на службу та надав пояснення майору ОСОБА_5 , який проводив розслідування по даному факту. Після цього він отримав документ про його виключення з УВ «Північ» та прибув на службу до ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-рапорт начальника центру управління поточними операціями – заступника начальника штабу угруповання військ (с) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.09.2026 Вх. № 3314/УВП, згідно з яким станом на 07 год. 00 хв. 10.05.2026 начальник центру сил підтримки ОКП угруповання військ (с) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » полковник ОСОБА_1 на службу не прибув, на телефон не відповідає;

-рапорт начальника центру управління поточними операціями – заступника начальника штабу угруповання військ (с) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.05.2026 Вх. № 3297/УВП, відповідно до якого начальник центру сил підтримки ОКП угруповання військ (с) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » полковник ОСОБА_1 був відсутній на службі 09.05.2026; пошук полковника ОСОБА_1 результатів не надав, на телефон не відповідає, місцезнаходження невідоме;

-копія посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 ;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що 09.05.2026 він прибув на місце служби. На робоче місце він не заходив і біля 11 год. 00 хв. вибув до 12 ОБрП, де працював у штабі з начальником штабу полковником ОСОБА_6 . Біля 15 год. 00 хв. він звідти вибув та поїхав додому. Вдома він написав рапорт у застосунку «Армія+» на щорічну відпустку. Проте, з невідомих йому причин, документ не пройшов, тому він підготував рапорт на аркуші паперу. У той день рапорт він не відвіз. 10.05.2026 він не поїхав на службу, оскільки вважав, що він вже у відпустці, адже він написав рапорт. 10.05.2026 в обідній час він приїхав в район зосередження ОКП УВ (с) «Північ» та зателефонував підполковнику ОСОБА_4 , якому в подальшому він передав раніше написаний рапорт на відпустку, щоб останній здав його до адміністративного відділу. Також зазначив, що військовослужбовці Центру сил підтримки ОКП УВ (с) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до нього додому 09.05.2026 та 10.05.2026 не приїздили. Мабуть, хтось із них йому телефонував, проте з якого питання він не пам`ятає. До нього додому в ці дні представники ВСП не приїздили, він їх не бачив;

-копія рапорту ОСОБА_1 від 10.05.2026, згідно з яким останній просить надати йому частину щорічної основної відпустки за 2026 рік, терміном на 15 (п`ятнадцять) календарних днів, з 10.05.2026. При цьому в графі рапорту «погоджено або не погоджено» командиром військової частини НОМЕР_3 нічого не зазначено;

-письмові пояснення ОСОБА_3 , який пояснив, що 09.05.2026 о. 09:00 він, як водій автомобіля, закріпленого за Центром сил підтримки ОКП УВ (с) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », забрав ОСОБА_1 у м. Чернігові в районі П`яти кутів. Разом вони поїхали до ОКП 12 ОБрП, куди дістались близько 10 год. 30 хв. По дорозі вони ще кудись заїхали, проте куди саме він не пам`ятає. Напевно, ОСОБА_1 просив завести його пити каву. Вони зупинялися часто, оскільки ОСОБА_1 розмовляв по телефону. У 12 ОБрП вони перебували приблизно до 15 год. 00 хв. Потім він відвіз ОСОБА_1 додому. Більше того дня доручень йому не надходило. 10.05.2026 ОСОБА_1 йому не телефонував, доручень на виїзд не надавав;

-письмові пояснення ОСОБА_7 , який пояснив, що 09.05.2026 він перебував на робочому місці. Того дня він не бачив ОСОБА_1 на робочому місці; чим саме останній займався йому не відомо. Йому телефонував підполковник ОСОБА_8 , та, з його слів, ОСОБА_1 повинен був прибути на ОКП УВ (с) «Північ» на вечірню нараду до командувача УВ (с) «Північ», однак, на час початку наради о 19 год. 30 хв. він так і не прибув. Від командувача він отримав доручення повідомити ОСОБА_1 , щоб той зранку був на ОКП. О 20 год. 45 хв. він зателефонував ОСОБА_1 . Останній взяв слухавку, і він довів йому вимогу командувача. Однак зранку ОСОБА_1 не прибув. Про його відсутність і вимоги командувача він повідомив полковнику ОСОБА_9 ;

-письмові пояснення ОСОБА_10 , який пояснив, що 09.05.2026 він перебував на робочому місці. Того дня він не бачив ОСОБА_1 на робочому місці; чим займався останній йому не відомо. Також останнього не було вранці 10.05.2026. Близько о 08 год. 00 хв. полковник ОСОБА_9 доручив йому та підполковнику ОСОБА_11 вибути до місця проживання ОСОБА_1 , що вони і зробили. Вони зайшли в приміщення, де мешкав ОСОБА_1 , та говорили з ним. Вони повідомили, що його викликають на службу. ОСОБА_1 відповів, що він у відпустці і на службу не збирається. Вони довели до нього вимоги командування ОКП УВ (с) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » декілька разів, проте ОСОБА_1 не реагував, мотивуючи це тим, що перебуває у відпустці. Вони повернулися та доповіли про результати зустрічі;

-письмові пояснення ОСОБА_8 , які аналогічні до вказаних вище пояснень ОСОБА_10 ;

-письмові пояснення ОСОБА_9 , який пояснив, що 10.05.2026 о 06 год. 40 хв. він прийшов на службу та о 06 год. 55 хв. він дізнався про те, що станом на 07 год. 00 хв. 10.05.2026 полковника ОСОБА_1 викликає командувач угруповання військ (сил) « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Черговий підполковник ОСОБА_12 повідомив йому, що на вечірню нараду у командувача УВ (с) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 09.05.2026 ОСОБА_1 не прибув. О 07 год. 20 хв. він зателефонував ОСОБА_1 . Останній відповів і спитав, що сталося. Він повідомив, що його викликає командувач до себе, на що ОСОБА_1 відповів, що не прибуде; причину не пояснив. О 07 год. 50 хв. його, як старшого по військовому званню з цента сил підтримки, викликав командувач УВ (с) «Північ», якому він доповів розмову з ОСОБА_1 . Командувач віддав доручення доставити останнього на службу. Він зателефонував ОСОБА_1 знову о 08 год. 20 хв., довів вимогу командувача, повідомив, що у разі його неявки приїде ВСП. ОСОБА_1 відповів, що йому байдуже і він не приїде. Після цього, він доручив двом офіцерам вибути до місця проживання ОСОБА_1 , куди в подальшому прибули офіцери центру сил підтримки ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Останні встановили, що ОСОБА_1 знаходиться за місцем проживання та прибувати на військову службу (робоче місце) відмовляється. Станом на 16 год. 27 хв. 10.05.2026 ОСОБА_1 на робоче місце ОКП УВ (с) «Північ» не прибув;

-письмові пояснення ОСОБА_12 , який пояснив, що у період з 06 год. 00 хв. 09.05.2026 по 06 год. 00 хв. 10.05.2026 він перебував у складі чергової зміни ОКП та протягом доби виконував завдання на робочому місці. ОСОБА_1 протягом цієї доби на робоче місце не з`являвся. Близько об 11 год. 00 хв. він зателефонував ОСОБА_1 . Останній йому сказав, що перебуває у 12 ОБрП і прибуде на вечірню нараду у командувача УВ (с) «Північ», проте на вказану вечірню нараду той не прибув. На нараду замість нього пішов ОСОБА_7 . Після повернення з наради останній повідомив, що ОСОБА_1 на ранок викликає командувач. ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_13 та довів йому вказану вимогу. Наступного дня він змінився з наряду; ОСОБА_1 він не бачив;

-письмові пояснення ОСОБА_4 , який пояснив, що 09.05.2026 ОСОБА_1 на робочому місці він не бачив; де перебував останній і чим займався йому не відомо. Також останнього не було і вранці 10.05.2026. Проте, 10.05.2026 о 14 год. 24 хв. йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив підійти на автомобільну стоянку, що він і зробив. ОСОБА_1 перебував разом з невідомою йому особою, яка була за кермом автомобіля. ОСОБА_1 передав йому рапорт з проханням надання частини щорічної відпустки та доручив передати його в адміністративний відділ. В адміністративному відділі рапорт не прийняли з посиланням, що відпустки надають за місцем проходження служби в військовій частині НОМЕР_3 . Про те, що рапорт не прийняли, ОСОБА_1 він не інформував;

-письмові пояснення ОСОБА_2 , який пояснив, що 09.05.2026 в обідній час до ОКП НОМЕР_4 ОБрП приїхав ОСОБА_1 , який пообідав та обговорив з ним поточні завдання. Після обіду, приблизно через дві години після прибуття, ОСОБА_1 вибув у невідомому напрямку. До 12 ОБрП бойового розпорядження про прибуття ОСОБА_1 не надходило, проте він і раніше приїздив без таких розпоряджень. 10.05.2026 ОСОБА_1 на зв`язок із ним не виходив; до військової частини не прибував;

-витяг з наказу командувача угруповання військ (сил) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.05.2026 № 122 «Про результати службового розслідування», відповідно до якого ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення – попередження про неповну службову відповідність, у зв`язку з його відсутністю на військовій службі без поважних причин, тривалістю 2 (дві) доби, з 09.05.2026 по 10.05.2026.

Дослідивши зазначені докази, суд дійшов таких висновків.

Частиною 3 ст. 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб.

Згідно з протоколом № 1-ОКП про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП від 13.05.2026 військовослужбовець ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби у АДРЕСА_2 09.05.2026 та до 10.05.2026 включно був відсутній на службі без поважних причин в умовах воєнного стану, проводячи час на власний розсуд.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 09.05.2026 він виконував обов`язки військової служби у своєму підпорядкованому підрозділі НОМЕР_4 ОБрП. Вказане твердження останнього підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт перебування ОСОБА_1 09.05.2026 в ОКП 12 ОБрП в обідній час, зокрема, ОСОБА_3 вказав, що він разом з ОСОБА_1 перебували в ОКП 12 ОБрП приблизно 09.05.2026 з 10 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв. Разом з тим, ОСОБА_2 повідомив, що бойового розпорядження щодо прибуття ОСОБА_1 до 12 ОБрП не надходило, а отже останній 09.05.2026 перебував на території ОКП 12 ОБрП самовільно, залишивши місце несення служби. Окрім того, ОСОБА_1 не надано пояснень щодо його відсутності за місцем несення служби після залишення ним ОКП НОМЕР_4 ОБрП, зокрема останній не з`явився на вечірню нараду до командувача УВ (с) «Північ», 09.05.2026 о 19 год. 30 хв.

Також, згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 10.05.2026 він був відсутній за місцем несення служби, оскілки вважав, що з того дня він перебував у відпустці, адже 10.05.2026 ним складено рапорт щодо надання йому чистини щорічної основної відпустки (копія наявна в матеріалах справи), який він передав ОСОБА_4 та попрохав останнього передати вказаний рапорт до адміністративного відділу, однак, у прийнятті вказаного рапорту ОСОБА_4 було відмовлено. Наведені обставини ОСОБА_4 підтвердив особисто у своїх письмових поясненнях.

Згідно з абз. 2 п. 188 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, накази командирів (начальників) військових частин про надання щорічних основних відпусток видаються не пізніше ніж за два тижні до встановленого графіком відпусток строку на підставі рапорту військовослужбовця, розглянутого його прямим начальником. Отже, відпустка надається військовослужбовцям не з моменту складання рапорту щодо надання такої, а з моменту видачі наказу на підставі рапорту військовослужбовця, розглянутого його прямим начальником. Таким чином, складання 10.05.2026 ОСОБА_1 рапорту про надання йому частини щорічної основної відпустки не є підставою для надання йому такої відпустки. Отже, 10.05.2026 ОСОБА_1 не перебував у відпустці, а отже був відсутній на місці несення служби без поважних причин.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан; відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний