Рішення від 03 червня 2026 р. у справі №688/2584/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2584/26

№ 2-о/688/88/26

Рішення

Іменем України

04 червня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Антонюк І.І.,

з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису,

встановив:

Стислий виклад та обґрунтування вимог.

02 червня 2026 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_1 на строк шість місяців, яким визначити наступні обмеження її поведінки: заборонити ОСОБА_1 наближатися до ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_3 ; заборонити ОСОБА_1 наближатися до місця проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 (тимчасове місце перебування); заборонити ОСОБА_1 наближатись до місця роботи ОСОБА_2 ; заборонити ОСОБА_1 вести листування, телефонні переговори із ОСОБА_2 та її дочкою ОСОБА_3 або контактувати з через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Заява мотивована тим, що заявниця до 19 листопада 2024 року проживала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 однією родиною та виховували двох дітей. Після розлучення вона залишилась проживати з дітьми, а чоловік почав спільно проживати з ОСОБА_1 . З жовтня 2025 року колишній чоловік, який з 2022 року проходив військову службу в ЗСУ, перестав виходити на зв`язок з дітьми. З того часу ОСОБА_1 систематично, безпричинно вчиняє психологічне насильство відносно заявниці та її дочки, використовуючи для цього соціальні мережі та месенджери. Одного разу ОСОБА_1 прийшла на роботу до заявниці та при свідках ображала та погрожувала фізичною розправою. З цього приводу заявниця зверталася до правоохоронних органів, однак неправомірні дії ОСОБА_1 не зупинені. Просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

03 червня 2026 року суд відкрив провадження та призначив судове засідання на 13 годину 00 хвилин 03 червня 2026 року, яке було відкладено на 04 червня 2026 року через відсутність підтвердження про отримання заінтересованою особою повідомлення про розгляд справи.

Позиція заявника та заінтересованої особи.

Заявниця ОСОБА_2 , будучи повідомленою про час, місце та дату судового засідання, в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо видачі обмежувального припису, зазначила, що заявниця являється колишньою дружиною її чоловіка ОСОБА_4 , який проходив військову службу у Збройних Силах України. ОСОБА_2 користувалася банківською карткою чоловіка та знімала значні суми коштів, через що і виникли неприязні стосунки із нею. Наміру спілкуватися в подальшому з останньою не має.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом встановлено, що існує факт неправомірних дій з боку ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , що може негативно вплинути на її психічне здоров`я.

Відтак дії ОСОБА_1 щодо заявниці, як колишньої дружини її чоловіка ОСОБА_4 , а саме, словесні образи, погрози, залякування, телефонні дзвінки та повідомлення, свідчать про те, що станом на сьогодні існує високий рівень вірогідності продовження чи повторного вчинення психологічного насильства, що підтверджується скріншотами повідомлень ОСОБА_1 адресованих заявниці. Така її поведінка свідчить про те, що здоров`я заявниці ОСОБА_2 , зокрема, психічне, перебуває під постійною загрозою.

Згідно відповіді начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області №50307-2026 від 04 квітня 2026 року на звернення ОСОБА_2 щодо неправомірних дій ОСОБА_1 , із ОСОБА_1 проведено бесіду профілактичного характеру щодо недопущення протиправної поведінки в подальшому.

Враховуючи усі надані заявником докази, суд, вважає, що наявні обґрунтовані ризики вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства у щодо заявниці, а тому приходить до висновку про часткове задоволення заяви та вважає за необхідне видати обмежувальний припис, яким визначити заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_1 , заявлені заявницею строком на один місяць.

Вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій відносно дочки заявниці в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження.

Застосовані норми права

Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 27 Конституції України регламентовано, що кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Згідно з пунктом 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під домашнім насильством розуміються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Статтею 21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що постраждала особа має право, зокрема, на: дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24 та п.1 ч.1 ст.26 Закону «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника, із заявою про видачу якого може звернутися постраждала особа.

Положеннями ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема: заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

З урахуванням змісту наведених норм, видача обмежувального приписує заходом впливу на кривдника, який може вживатися в інтересах постраждалих осіб у разі настання певних обставин та наявності ризиків.

Під час вирішення заяви про видачу обмежувального припису слід надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів дітей і батьків, а також забезпечити недопущення необґрунтованого обмеження прав у разі безпідставності та недоведеності вимог заяви.

Обмежувальний припис використовується як ефективний спосіб захисту від вчинення дій з домашнього насильства, однією з характеристик якого є повторюваність.

У постанові Верховного Суду від 09 березня 2023 року у справі №711/3693/22 зазначено, що: «…обмежувальний припис є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію, направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки особи з огляду на наявність передбачених законом ризиків. Вимога, що ґрунтується на застосуванні обмежувального припису залежно від результатів оцінки ризиків, міститься в частині третій статті 26 Закону. Закон не вимагає надавати обґрунтування та перелік факторів, розглянутих у рамках оцінки ризиків, проте стандартом верховенства права є вмотивоване рішення суду. Метою використання інструментів оцінки ризиків є оцінювання летальності та серйозності домашнього насильства з метою запобігання подальшому насильству й керування ризиками…».

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина перша статті 81 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Верховний Суд неодноразово звертає увагу, що у кожному конкретному випадку суди мають враховувати фактичні обставини справи та письмові докази, а заявник має довести факт вчинення фізичного та психологічного насильства відповідно до Закону.

Статтею 350-6 ЦПК України передбачено, що розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» або Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків», на строк від одного до шести місяців.

Висновки суду.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчиняє психологічне насильство щодо ОСОБА_2 , яка є колишньою дружиною її чоловіка та не виключається можливість його продовження, чим ОСОБА_1 ставить під загрозу безпеку ОСОБА_2 , тому стосовно ОСОБА_1 необхідно застосувати обмежувальний припис для забезпечення дієвого та ефективного захисту заявниці.

Суд зазначає, що на спростування позиції та доводів заявниці щодо вчинення відносно неї неправомірних дій, жодні докази заінтересованою особою не подані, а існування інших обставин належними та допустимими доказами не підтверджені.

Застосування заходів в повній мірі відповідає інтересам ОСОБА_2 .

В силу ч.3 ст.350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи слід віднести на рахунок держави.

Згідно з ч.4 ст.350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350-1-350-8, 354-355 ЦПК України, суд

вирішив

Заяву задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_2 , строком на 1 (один) місяць, яким визначити наступні обмеження її поведінки:

1) заборонити ОСОБА_1 наближатися до ОСОБА_2 ;

2) заборонити ОСОБА_1 вести листування, телефонні переговори із ОСОБА_2 або контактувати з через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

В решті вимог відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копію рішення не пізніше наступного дня з дня ухвалення направити Шепетівському РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також Судилківській сільській раді Шепетівського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя