Постанова від 04 червня 2026 р. у справі №511/2006/26 — Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/2006/26

Номер провадження 3/511/534/26

"05" червня 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчосово не працюючої, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2026 року о 08 год. 58 хв. ОСОБА_2 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , на адресу неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювався словами нецензурної лайки, чим своїми діями вчинила домашнє насильство, а саме психологічне.

Позиція учасників розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не прибула. Однак, в матеріалах справи заява, про розгляд справи без її участі.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, тому враховуючи повне визнання вини правопорушником та наявність в матеріалах справи відповідної заяви, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №178094 від 02.06.2026 року, 01 червня 2026 року о 08 год. 58 хв. ОСОБА_2 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , на адресу неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювався словами нецензурної лайки, чим своїми діями вчинила домашнє насильство, а саме психологічне; - заявою ОСОБА_1 від 02.06.2026 року, у якій вона просить розглянути справу без її участі, вину свою визнає; - електронним рапортом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ЄО №6112 від 01.06.2026 року; - заявою ОСОБА_4 від 01.06.2026 року, у якій він просить притягнути його колишню дружину ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності; - поясненнями ОСОБА_4 від 01.06.2026 року, у яких він пояснив, що між ним та його колишньою дружиною виникла сварка, в ході якої вона ображала його словами нецензурної лайки;

- поясненнями ОСОБА_5 від 02.06.2026 року, які є аналогічними з поясненнями ОСОБА_6 ; - поясненнями ОСОБА_3 від 02.06.2026 року, у яких вона пояснила, що між її батьками виникла сварки, в ході якої її мати висловлювалась словами нецензурної лайки.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства стосовно неповнолітньої особи, а саме її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю дитини.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. 9-11, 13, 173-2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчосово не працюючої, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 665,60 гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100 ЄДРПОУ отримувача: 37607526; Номер рахунку: UA848999980313000106000015710; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби мають право стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять грн.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук