Постанова від 04 червня 2026 р. у справі №505/1836/26 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/1836/26

Провадження № 3/505/807/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області з Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшов протокол стосовно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2026 матеріали судової справи передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення від 16.05.2026 серії ВАД № 177361 зазначено, що 02.05.2026 біля 16 год.10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою, на адресу ОСОБА_2 , тим самим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ст. 173 КУпАП як вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 173 КУпАП місцем вчинення дрібного хуліганства є громадське місце.

Встановлені обставини

Судом встановлено, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник після прибуття останньої до домоволодіння ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнала та надала пояснення, згідно з якими 02.05.2026 її сина було ображено нецензурною лайкою його однолітком. Того ж дня до її домоволодіння приїхала ОСОБА_2 разом з чоловіком та з групою осіб, які, за твердженням ОСОБА_1 , перебували у стані алкогольного сп`яніння, після чого почала з`ясовувати з нею стосунки з приводу конфлікту між їх дітьми.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 , а також наданими нею суду відеоматеріалами, з яких убачається, що ОСОБА_2 прибула до приватного домоволодіння ОСОБА_1 та розпочала з нею словесний конфлікт.

Крім того, вказані обставини узгоджуються зі змістом заяви ОСОБА_2 , надісланої до Подільського РУП ГУНП в Одеській області 02.05.2026, в якій вона зазначила, що прийшла до будинку ОСОБА_1 з метою з`ясування обставин конфлікту, який стався між їхніми дітьми.

Застосовне законодавство

Відповідно до ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належать забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Висновок суду

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнаються нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є вчинення відповідних дій у громадському місці та настання наслідків у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян.

Із досліджених судом доказів установлено, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник біля приватного домоволодіння ОСОБА_1 . Судом враховано ту обставину, що саме ОСОБА_2 прибула до місця проживання ОСОБА_1 для з`ясування стосунків, що підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_2 , поданою до Подільського РУП ГУНП в Одеській області, а також дослідженими судом відеоматеріалами з місця події.

При цьому матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що місце події є громадським місцем у розумінні ст. 173 КУпАП та сформованої судової практики. Відтак одна з обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, відсутня.

Наявні у справі докази не дають підстав для висновку, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на грубе порушення громадського порядку та спокою громадян, а свідчать про виникнення між сторонами конфлікту, який мав особистий (побутовий) характер.

Оцінюючи сукупність зібраних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, суд дійшов висновку, що наявність події адміністративного правопорушення не доведена належним чином, а об`єктивні ознаки складу правопорушення за ст. 173 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Інші питання

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, підстави для стягнення судового збору з ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ