Вирок від 04 червня 2026 р. у справі №502/1242/26 — Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1242/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2026 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні,

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 12026167150000013 від 20.01.2026 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кілія Ізмаїльського (колишнього Кілійського) району Одеської області, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, маючого на утриманні 4 малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку,

передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

Органом дізнання встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Навесні 2022 року, більш точної дати та часу встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з мотивів забезпечення себе наркотичними засобами для власного вживання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з куща рослини роду коноплі, яку виростив раніше, зірвав суцвіття, де в подальшому висушив, подрібнив його, тим самим незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб обіг якого обмежено – канабіс, загальною масою 291,36 г.

Окрім цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, навесні 2022 року, за допомогою предмету, що складається з фрагменту полімерної пляшки (верхня частина), та циліндричного предмета шляхом куріння, виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено – екстракт канабісу, який містить тетрагідроканабінол, масою 0,43 г., що містився як нашарування на внутрішній поверхні вказаних предметів, тим самим незаконно виготовив та придбав наркотичний засіб – екстракт канабісу.

Після чого, не маючи на те передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, в приміщенні зазначеного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання, зберігав вказані наркотичні засоби для особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому, співробітниками відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 07.05.2026 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_3 , виявлено та вилучено: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 291,36 г., та наркотичний засіб – екстракт канабісу, обіг якого обмежено, масою 0,43 г.

Обіг виявлених у ОСОБА_3 наркотичних засобів – канабісу та екстракту канабісу обмежено положеннями ст. ст. 7, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори». Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці ІІ, визначеної Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами в редакції Постанови КМУ від 24.05.2024 року №563 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»), до якої включений і канабіс, здійснюється суб`єктами господарювання (юридичними особами) за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, що видається у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 «Про затвердження Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю зі їх обігом».

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом прокурор звернувся з клопотанням, в якому зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності. У зв`язку з чим прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує:

- відсутність обставин, які обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України;

- обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, має на утриманні чотирьої малолітніх дітей, на спеціальних обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, не перебуває, виключений з військового обліку за станом здоров`я.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи, що вчинене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини його вчинення та особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, зважаючи на майновий та соціальний стан обвинуваченого, суд приходить до висновку, що для перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім буде покарання у вигляді пробаційного нагляду в середній межі відповідного виду покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 309 ККК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за залучення експерта, які у зв`язку з ухваленням обвинувального вироку відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України у зв`язку з вирішенням питання про долю речового доказу, арешт, накладений в ході досудового розслідування на вказане майно, підлягає скасуванню після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не обирався та підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання - 2 (два) роки пробаційного нагляду із покладенням на засудженого наступних обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 положення ч. 2 ст. 49-3 КВК України, відповідно до яких стосовно засудженого, який ухиляється від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, після набрання даним вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08.05.2026 року на тимчасово вилучене в ході обшуку майно, а саме: - сухі гілки рослини роду коноплі зі специфічним запахом, що було поміщено до сейф-пакету NPU5579619 та фрагменти пластикової пляшки (верхня частина) з ковпаком, на яких мається нашарування речовин темно-коричневого кольору, що було поміщено до сейф-пакету NPU5314623 - скасувати.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України після набрання вироком законної сили знищити речові докази, а саме:

- сухі гілки рослини роду коноплі зі специфічним запахом;

- фрагменти пластикової пляшки (верхня частина) з ковпаком, на яких мається нашарування речовин темно-коричневого кольору;

- наркотичну речовину – канабіс, масою 291,36 г;

- наркотичну речовину – екстракт канабіса, масою 0,43 г;

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , – на користь держави 5776,32 гривень документально підтверджених витрат на залучення експерта за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».

Запобіжний захід обвинуваченому у кримінальному провадженні до дня набрання вироком законної сили – не обирати.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ухвалення).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1