Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №495/3590/26 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3590/26

Номер провадження 3/495/1123/2026

02 червня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце служби та посади: НОМЕР_1 загін морської охорони, молодший інспектор – номер обслуги комендантського віділення, місце мешкання: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2026 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу РУМО №382721 від 01.05.2026 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП із таким формулюванням: 01.05.2026 о 08.25 год. старший матрос ОСОБА_1 прибув до медичного пункту НОМЕР_1 загону морської охорони для проходження медичного огляду перед заступанням у наряд. Фельдшером медичного пункту було проведено медичне обстеження, в ході якого були виявлені можливі ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей).

01.05.2026 о 08.40 год. старшого матроса ОСОБА_1 було доставлено до медичного закладу «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» для проходження медичного обстеження. Згідно висновку №55 старший матрос ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння – 0,6 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною 1, 2 статті 172-20 КУпАП встановлена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії РУМО №382721 від 01.05.2026, висновком №55 від 01.05.2026, поясненнями свідків, поясненнями ОСОБА_1 , службовою характеристикою, вигом з наказу, наказом, довідкою №461 від 02.05.2026.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також особу правопорушника, відношення до вчиненого правопорушення, те, що правопорушення вчинено в умовах воєнного стану, матеріальне становище ОСОБА_1 і вважає за можливе застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень пункту 12 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч. 3 ст. 172-20, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена 172-20 ч.3 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., на користь держави.

Згідно ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП України.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Анна ТОПАЛОВА