Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №495/4279/26 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 рокуСправа № 495/4279/26

Номер провадження 3/495/1297/2026

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, уродженця м. Рені, Одеської обл., місце служби і посада: В/Ч НОМЕР_1 , такелажник роти забезпечення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2026 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими до них матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі – КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.05.2026 приблизно о 09.00 год. під час проведення перевірки готовності особового складу до несення бойового чергування в складі чергових сил на визначеному посту військової частини НОМЕР_1 тимчасово виконуючим командира роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено, що солдат ОСОБА_1 самовільно ухилився від виконання бойового чергування в складі чергових сил, не прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 та проводив час на власний розсуд вживаючи алкогольні напої, що привело до підриву бойової готовності щодо виконання заходів бойового чергування. Таким чином, порушуючи законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби в діях військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративною правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-17 КУпАП, а саме: порушення правил несення бойового чергування, встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу, вчинене в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, шляхом направлення смс-повістки за мобільним номером телефону вказаним у протоколі, що підтверджується довідкою про доставлення такого смс.

Також в матеріалах справи міститься заява, згідно якої ОСОБА_1 вину визнав, просив справу розглянути за його відсутності.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.15КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Диспозицією ч. 2 ст.172-17КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями статті 280КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на даний час. Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.

Солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, знати та виконувати свої службові обов`язки, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, а також утримуватись від шкідливих для здоров`я звичок.

Судом встановлено, що солдат ОСОБА_1 діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення вказаних вище статутних обов?язків військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, а саме: порушив правила несення бойового чергування, встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу, вчинене в умовах особливого періоду, а саме самовільно ухилися від виконання бойового чергування на бойовому посту в результаті чого він не зміг би відбити раптовий напад на визначений пост по охороні та обороні та тим самим не виконував свої обов?язки під час бойового чергування в складі чергових сил.

В силу вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення ОДП №257 від 19.05.2026;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 21.07.2025 за № 46-РС;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.05.2026 за № 135-НР;

- копією рапорту ТВО командира роти охорони та оборони старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 15.05.2025;

- доповіддю про самовільне залишення частини військовослужбовцем В/Ч НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями та заявою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 19.05.2026;

- поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 19.05.2026 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, а саме порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинене військовослужбовцем в умовах особливого періоду.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, визнання ним вини та щире каяття, особу порушника, який є військовослужбовцем, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

В силу вимог п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем (військовий квиток серії НОМЕР_2 ).

Таким чином, останній звільнений від сплати судового збору на підставі вимог п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-17, 172-20, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати судового збору на підставі п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП – у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307цього Кодексу,постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Ірина БРАТКІВ