Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №607/12203/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2026 Справа №607/12203/26 Провадження №3/607/3758/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , керівник пункту технічного контролю ПП «ТЕХОГЛЯД 2017»,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

встановила:

07.04.2026 приблизно о 16:15 в с. Підгороднє, вул. Стрийська, 7В, посадова особа ПП «ТЕХОГЛЯД 2017», дільниця №19, номер в реєстрі 01198, ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01198-00154-26, серія номер бланку протоколу НОМЕР_1 , на транспортний засіб Mercedes-Benz 316 CDI, н.з. НОМЕР_2 , з порушенням вимог законодавства у сфері проведення обов`язкового технічного контролю, а саме не виконав вимогу пункту 18 Порядку проведенняобов`язкового технічного контролю, не дотримався обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу і не за фіксував порушення згідно з додатком 5 вказаного Порядку за кодом оцінки невідповідності 4.3.1.1.2, чим порушив постанову КМУ №137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №652121 від 28.04.2026; рапортом, зареєстрованим 14.04.2026 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Відділ поліції №2 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №3480; копією атестату про акредитацію, зареєстрованим у Реєстрі 23.03.2026 за №201887, дійсний до 31.10.2028; копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань; протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №01198-00154-26 від 07.04.2026, підписаним керівником пункту технічного контролю ОСОБА_1 , згідно з яким транспортний засіб MERCEDES-BENZ 316 CDI, н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , після технічного контролю визнано технічно справним; сканкопією листа РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях №31/34-3936-2026 від 13.04.2026 «Про порушення порядку проведення перевірки технічного стану транспортних засобів», згідно з яким 10.04.2026 уповноваженою особою сервісного центру ОСОБА_2 , за результатами проведення моніторингу інформації про результати проведення обов`язкового технічного контролю, встановлено, що суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів – випробувальна лабораторія ПП «ТЕХОГЛЯД 2017», дільниця №19, номер в реєстрі 01198, 07.04.2026 о 16:15 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01198-00154-26, серія номер бланку протоколу IA 459134, на транспортний засіб MERCEDES-BENZ 316 CDI, н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , з порушенням вимог законодавства у сфері проведення обов`язкового технічного контролю, а саме: у матеріалах фотофіксації процесу проведення перевірки технічного стану, які надіслані до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, зафіксовано, що на вказаному автомобілі відсутній додатковий задній сигнал гальмування червоного кольору (стоп-сигнал). Встановлення функціонування такого зовнішнього освітлювального пристрою обов`язкове та визначається відповідно до таблиці 6 пункту 1 глави 5 розділу ІІ Вимоги. Згідно абзацу 6 пункту 1 глави 5 розділу II Вимоги, тільки на колісних транспортних засобах випуску до 2003 року, наявність додаткових сигналів гальмування є факультативним. У реєстраційних даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, вищевказаний автомобіль, згідно конструкції, зареєстрований як легковий (категорія Т3 М1), 2005 року випуску. Таким чином, суб`єкт здійснення обов`язкового технічного контролю не виконав вимоги пункту 18 Порядку проведення ОТК, не дотримався обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу і не зафіксував порушення згідно Додатку 5 вказаного Порядку за кодом оцінки невідповідності 4.3.1.1.2 (усі джерела світла не функціонують, кількість не відповідає вимогам).

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, а саме видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 127-1 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2720,00 грн (дві тисячі сімсот двадцять гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяН. П. Воробель