Постанова від 03 червня 2026 р. у справі №585/2196/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2196/26

Номер провадження 3/585/589/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 122-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, які постановою судді об`єднані в одне провадження (а.с.11).

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 675271 та серії ЕПР1 № 675283, 25 травня 2026 року о 16 год. 25 хв. в м. Ромни Сумської області по вул. Залізничній водій ОСОБА_1 керував мопедом б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, порушення координації рухів. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водій не виконав вимогу про зупинку, яка була подана за допомогою спеціальних звукових та світлових пристроїв синього та червоного кольору, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений, що стверджується доданим відеозаписом та підписами в протоколах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Присутність особи під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП не є обов`язковою, тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши додані до матеріалів справи відеозаписи, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 675271 та серії ЕПР1 № 675283 від 25 травня 2026 року, в яких викладена суть адміністративних правопорушень та які складені у відповідності до вимог КУпАП (а.с.2,8), відеозаписами, якими підтвердився факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаний у протоколах день та час. На відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_1 не зупинився на вимогу працівників поліції, його догнали та перекрили дорогу. Також зафіксовано, як на пропозицію працівника поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився (а.с.4,9).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення:

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння і відмовився від проходження огляду в установленому законом порядку;

- за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, так як керував транспортним засобом і не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій статей, за якими він обвинувачується, за кожне правопорушення окремо.

Згідно довідки ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував (а.с.3).

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.1 ст. 130 КУпАП), з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідає що відповідає правовій позиції Верховного Суду (справа №702/301/20).

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., доказів про звільнення від сплати судового розгляду він суду не надав.

Керуючись ст. 36 , ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п`ятдесят три) гривень.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення (ч. 1 ст. 130 КУпАП) і остаточно призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова