Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №592/6647/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6647/26

Провадження № 3/592/1268/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 642932 від 17.04.2026 року, 17.04.2026 року о 08 год 53 хв, в м. Суми по вул. Британській, 25, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_2 перед початком руху та зміни смуги напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно, та допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Його захисник адвокат Брайко Ю.В. пояснила, що ОСОБА_1 свою вину не визнає та у його діях відсутні порушення вимог ПДР України. ОСОБА_1 висадив пасажира на узбіччі, від`їхав від узбіччя, перестроївся в ліву полосу для того, щоб повернути ліворуч і пропускав зустрічний транспорт. Водій Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_3 на великій швидкості перетнув дві суцільні смуги, створив аварійну ситуацію і зачепив транспортний засіб Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши йому механічних пошкоджень. Просить закрити провадження у справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 642932 від 17.04.2026 року (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.2), письмові пояснення водіїв (а.с.3-4), фотокартки з місця ДТП (а.с.5-7), диск з відеозаписом (а.с.7).

В судовому засіданні був оглянутий диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, з якого вбачається, що ОСОБА_1 висадив пасажира на узбіччі, від`їхав від узбіччя, перестроївся в ліву полосу і майже зупинився, щоб повернути ліворуч, пропускав зустрічний транспорт. Водій Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_3 на великій швидкості перетнув дві суцільні смуги, створив аварійну ситуацію і зачепив транспортний засіб Skoda Rapid, завдавши йому механічних пошкоджень.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1 ПДР України.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 року, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В той же час, матеріали справи не містять доказів, що саме з вини ОСОБА_1 сталася ДТП. ОСОБА_1 рухався із значно меншою швидкістю, ніж ОСОБА_2 , майже зупинився для повороту ліворуч, як з ним відбулося зіткнення.

Встановлені обставини не спростовані жодними належними доводами та аргументами.

Заслухавши пояснення адвоката Брайко Ю.В. та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п. 1, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП – закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ірина ФОМЕНКО