Рішення від 04 червня 2026 р. у справі №484/1823/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2/484/1466/26

Справа: 484/1823/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05.06.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Коваленко Н.А.,

секретаря судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Болквадзе Бесікі Мерабович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2026 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Болквадзе Бесікі Мерабович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між сторонами 31.03.2017 Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного триторіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №89. Подружжя має від шлюбу двох спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позовних вимог вказано, що спільне життя сторін погіршилось після народження другої дитини у 2021 році, вони почали втрачати духовний взаємозв`язок, зникло взаєморозуміння, погляди на життя та виховання дітей стали кардинально різнитися, що призвело до того, що з початку 2025 року сторони проживають окремо. Кожен з них ма різне поняття про подружні обов`язки, ведення спільного господарства, бюджету, на фоні цього почали виникати регулярні конфлікти, що негативно відображалося на психоемоційному стані членів родини, тому проживання порізно стало вимушеним кроком ,як реакція на втрату довіри та любові між подружжям.

Ухвалою від 16.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Сторони про час, день та місце розгляду справи повідомлені завчасно і належним чином.

Представником позивача через підсистему «Електронний суд» скеровано клопотання про розгляд справи в його відсутність та відсутність його довірительки, позов просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечую.

Відповідач в судове засідання не прибув повідомлявся належним чином про час, день та місце розгляду справи за адресою зареєстрованого місця проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України, та шляхом направлення судових повідомлень та документів рекомендованими листами, які повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачу запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. Правом на подання відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача відповідач не скористався, будь-яких інших клопотань від нього до суду не надходило.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Згідно ст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 31.07.2017 Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 89, між сторонами у справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Позивачка після реєстрації шлюбу змінила прізвище " ОСОБА_5 " на прізвище чоловіка - " ОСОБА_6 ".

Відповідно до свідоцтва про народження, копія якого міститься в матеріалах справи, за час спільного проживання у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких обставин справи суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище " ОСОБА_6 ".

Згідно ч.2 ст.114, абз. 2 ч.3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись статтями 2, 10-13, 206, 258, 259, 265, 268, 278-279, 280 ЦПК України, статтями 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований між ними 31 березня 2017 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 89 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище " ОСОБА_6 ".

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Повне судове рішення складено 05.06.2026.

Суддя Н.А. Коваленко