Вирок від 01 квітня 2026 р. у справі №454/2939/23 — Сокальський районний суд Львівської області

Справа №454/2939/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2026 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в м.Сокалі в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12023142150000110 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Калуш Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої-спеціальної, військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , являючись військовослужбовцем, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, тобто, передбачаючи їх можливі негативні наслідки та бажаючи їх настання, для власного вживання замовив та оплатив в каналі мобільного додатку «Телеграм» психотропні речовини, які в подальшому, 19.04.2023, продовжуючи свій злочинний умисел забрав з відділення №1 оператора поштового зв`язку «Нова Пошта», яке розташоване за адресою Львівська область, Червоноградський район, місто Соснівка, вулиця 22-Січня, 22-а замовлені ним психотропні речовини, які були запаковані в поліетиленовий пакувальний пакет «Нової пошти», після чого став їх переносити, тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав та став незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання психотропну речовину, без мети збуту, після чого, цього ж дня близько 17 години 00 хвилин працівниками Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, по вулиці 22-Січня, 22-а в місті Соснівка, Червоноградського району, Львівської області, було зупинено ОСОБА_3 , який добровільно видав поліетиленовий пакувальний пакет «Нової пошти» в якому знаходиться зіп пакет з кристалічною речовиною, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено – PVP. Маса PVP становить 0,9918 грам.

Позиція обвинуваченого

Обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника – адвоката ОСОБА_4 подав заяву, в якій беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному проступку, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та ознайомлений з обмеженнями його права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Оцінка суду

Відповідно до положень ч.2 ст.381 ч.2, 3 ст.382 КК України, суд не досліджує докази на підтвердження встановлених обставин. Суд зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи зазначене в заяві визнання винуватості обвинуваченим та усвідомлення того, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, співставивши таке визнання із встанволеними органом досудового розслідування обставинами, приймаючи до уваги те, що ці обставини ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає альтернативну міру покарання.

Також, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК України є кримінальним проступком;

наслідки та обставини вчиненого проступку (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання, посередньої характеристики за таким;

відсутність обставин, які обтяжують покарання та наявність обставин, які пом`якшують покарання;

те, що він раніше судимий.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази: спецпакет № 5658268 в якому знаходиться зіп пакет в якому знаходиться кристалічна речовина синього кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною – «PVP». Маса «PVP» становить 0,9918 грам. та спец пакет WAR 0000946 в якому знаходиться поліетиленове пакування для посилок «Нова пошта», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області – знищити;

спец пакет № PSP 0000760 в якому знаходиться мобільний телефон марки «Redmi», який належить ОСОБА_3 які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області – конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. витрат на проведення хімічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1