Рішення від 25 травня 2026 р. у справі №461/1368/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/1368/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Мироненко Л.Д.,

при секретарі судового засідання: Божик М.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення часток у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги.

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до суду із даним позовом, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що йому на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва на право власності від 30.12.2006 року №Г-27564, яка також належить відповідачам, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Частки кожного співвласника у праві власності на таку квартиру не визначені, тому виникла необхідність встановити частки кожного співвласника, оскільки відсутність такого визначення унеможливлює належне користування, розпорядження майном та державну реєстрацію права власності на частку такого майна.

На підставі викладеного, просив суд визначити за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/3 (одній третій) ідеальній частці за кожною у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 49,0 кв.м.

Рух справи в суді.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.02.2026 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення часток у спільній сумісній власності, було залишено без руху, позивачу надано строк для виправлення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.03.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.05.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позиція сторін у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримуються в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про повідомлення. До суду від відповідачів надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, в якій вони зазначили, що не заперечують проти заявлених позовних вимог.

Встановлені судом фактичні обставини.

Судом було встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 03 грудня 2006 року вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 належить на праві спільної сумісної власності квартира по АДРЕСА_1 (приватизована, загальна площа 49 кв. м., житлова площа 39 кв. м. та комора в підвалі 10 кв. м.), що підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав від 30.07.2025 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.07.2007 року №15194981.

Таким чином суд встановив, що за відсутності доведеності виключень, передбачених ч. 2 ст. 370 та ч. 2 ст. 372 ЦК України, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, внаслідок чого частки співвласників квартири по АДРЕСА_1 є відповідно рівними.

Отже, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 фактично належить на праві спільної сумісної власності по 1/3 частки кожному квартира по АДРЕСА_1 .

Судом не встановлено обставин, які мають істотне значення, для збільшення або зменшення частки одного із співвласників спірного житла.

Мотиви прийняття рішення судом

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Непорушність права власності закріплено і в статті 321 ЦК України, відповідно до частини першої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ч. 1, 2 ст. 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Так за ч. 1 ст. 356 ЦК власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Натомість, згідно із ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до частин першої, другої статті 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

На підставі ч. 1, 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. При цьому на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Таким чином, на підставі викладеного вмотивування, з урахуванням позиції відповідачів про визнання позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню шляхом визначення, що частки співвласників квартири по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у праві спільної власності на таку квартиру є рівними, внаслідок чого таке житло належить кожному з них на праві спільної часткової власності по 1/3 частки.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, - задовольнити.

Визначити, що частки співвласників квартири по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у праві приватної спільної сумісної власності на таку квартиру є рівними.

Визначити за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири (загальна площа 49 кв. м., житлова площа 39 кв. м. та комора в підвалі 10 кв. м.), розташованої по АДРЕСА_1 .

Визначити за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частку квартири (загальна площа 49 кв. м., житлова площа 39 кв. м. та комора в підвалі 10 кв. м.), розташованої по АДРЕСА_1 .

Визначити за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частку квартири (загальна площа 49 кв. м., житлова площа 39 кв. м. та комора в підвалі 10 кв. м.), розташованої по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 04 червня 2026 року.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Мироненко Л.Д.