Постанова від 03 червня 2026 р. у справі №524/7344/25 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/7344/25 Номер провадження 33/814/185/26Головуючий у 1-й інстанції Малтиз А. В. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., за участю секретаря судового засідання Пархоменко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Автозаводського районного суду м. Кременчук від 11 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Автозаводського районного суду м. Кременчук від 11 вересня 2025 року, мотивуючи тим, що повний текст постанови місцевого суду було сформовано та оприлюднено в ЄСІТС лише 14 вересня 2025 року о 23 годині 24 хвилини.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про місце, дату, час судового засідання апеляційної інстанції та в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення судового засідання від них не надходило. Водночас ОСОБА_1 заявив клопотання про здійснення судового засідання апеляційного суду без його та адвокатів Висоти І.А., Павленка О.А. участі.

Апеляційний суд вивчив матеріали справи, проаналізував доводи клопотання про поновлення процесуального строку та дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом з тим, строк на апеляційне оскарження постанови підлягає поновленню, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що 11 вересня 2025 року Автозаводським районним судом м. Кременчук прийнято постанову щодо ОСОБА_1 за ст.212-21 КУпАП. Розгляд справи в першій судовій інстанції здійснювався без участі ОСОБА_1 .

У матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення ОСОБА_1 постанови місцевого суду, однак дані щодо її доставки ОСОБА_1 , отримання ним цієї постанови чи його ознайомлення з оскарженим рішенням є відсутніми.

24 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову місцевого суду, що підтверджується відповідною відміткою в системі "Електронний Суд".

Отже, зважаючи на хронологію обставин у даному провадженні, враховуючи викладене вище й те, що необізнаність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом спливу строку апеляційного оскарження із суттю та мотивами прийнятого судового рішення є об`єктивною перешкодою для своєчасного подання апеляційної скарги, що істотно вплинула на тривалість реалізації права апеляційного оскарження для ОСОБА_1 , те, що ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою протягом строку, об`єктивно розумного та необхідного для складання процесуального документу з моменту ознайомлення зі змістом постанови місцевого суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду має бути поновлений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, як такий, що пропущений із поважних причин.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Автозаводського районного суду м. Кременчук від 11 вересня 2025 року щодо ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун