Постанова від 04 червня 2026 р. у справі №473/2772/26 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2772/26

Провадження № 3/473/695/2026

П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" червня 2026 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці Вознесенського професійного ліцею, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (Доманівська селищна громада),

- за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду, з протоколом серії ВАД №875166 від 22.05.2026, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів якої остання 22.05.2026 о 15:05 в м. Вознесенськ, по вул. Центральній, 6/7, в магазині АВРОРА-661, здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме товару промислового вжитку на суму 556 (п`ятсот п`ятдесят шість) грн.: бюстгалтера жіночого силіконового самоклеючого без бретелей (вартістю 139,00 грн.), спрея для волосся Dr.Sante Кeratin, 150 мл (вартістю 99,00 грн.), геля-фіксатора для брів DAISY COLORS прозорого 4 мл (вартістю 77,00 грн.), олівця для брів зі щіточкою Lovit (вартістю 19,00 грн.), туші для вій чорної CI серія M-541 10 мл (вартістю 69,00 грн.), міста для тіла парфумованого Lovit Pistachio 150 мл (вартістю 149,00 грн.), пакета Аврора Еко маленького 30х50 см (вартістю 4,00 грн.).

Вказані вище дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих причин; судом належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №875166 від 22.05.2026 (а.с.1), копію рапорта від 22.05.2026 (а.с.2), копії протоколу прийняття заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 від 22.05.2026 (а.с.3, 5), копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.05.2026 (а.с.4), роздруківку попереднього переліку товарів від 22.05.2026 (а.с.6), - суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, є підтвердженою.

Так, ч.1 ст.51 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Оцінивши наявні у справі докази в сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Разом з цим, згідно з положеннями ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, ст.51 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах; з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (яка на момент вчинення правопорушення та на час розгляду справи судом не досягла 18-тирічного віку), суд вважає доцільним застосування відносно ОСОБА_1 , з урахуванням положень ст.241 КУпАП, заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.241, ч.1 ст.51, ст.221, ст.ст.283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, застосувавши до неї, на підставі ст.241 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва