Рішення від 01 червня 2026 р. у справі №127/8015/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8015/26

Провадження № 2/127/2273/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 червня 2026 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 квітня 2009 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що складено актовий запис № 119.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначив, що сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги та спільних поглядів на сімейне життя. Із 2023 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім`я фактично розпалася, а подальше збереження шлюбу є неможливим.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій просила суд про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позов підтримала, просила його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Також просила суд судові витрати залишити за нею та залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « ОСОБА_4 »

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик особи на офіційному вебпорталі судової влади України, оскільки її зареєстроване місце проживання та місце перебування судом встановити не вдалося. Відзив на позовну заяву до суду не подала, причин неявки суду не повідомила. Відзив на позов до суду не надав, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вирішив проводити розгляд справи у відсутність учасників справи, фіксування судового засідання, відповідно до вимог ЦПК України не проводилось.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 24 квітня 2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що складено актовий запис № 119.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно зі статтею 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а примушування до шлюбу не допускається.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України встановлено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини та передбачено, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканність.

Відповідно до частини другої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду.

За змістом статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають істотне значення.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені, сторони тривалий час спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу свідчить про його стійке та остаточне волевиявлення на припинення шлюбних відносин. Будь-яких доказів на підтвердження можливості збереження сім`ї матеріали справи не містять.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат суд зазначає, що позивач просив залишити понесені нею витрати зі сплати судового збору за собою. Враховуючи заявлене клопотання, суд вважає за необхідне судові витрати залишити за позивачем.

Також суд зауважує, що суд ухвалював рішення за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі №1519/2-5034/11.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 112-113 СК України,ст. 13,223, 247, 258-259, 263-265, 280, 282-284, 289 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 119.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_4 ».

Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до довідки від 24.03.2022 №509-500466386, взяті на облік, як внутрішньо переміщені особи та місце проживання зареєстровано по АДРЕСА_1 , а місце реєстрації ВПО по АДРЕСА_2 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: по АДРЕСА_1 а відповідно до доданої позивачем довідки переселенця №1251-7500343794 фактично місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду виготовлено 02.06.2026.

Суддя: