Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №758/19832/25 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/19832/25

3/758/2855/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2025 року серії ЕПР1 №523921, 02.03.2025, о 13 год. 13 хв., в м. Києві, вул. Газопровідна, Єврпопейського Союзу водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat В6», д.н.з. НОМЕР_1 під час виїзду з прилеглої території (гаражного кооперативу) в районі перехрестя вул. Газопровідної - Європейського союзу не переконався у безпечному маневрі, зміні напрямку руху, чим створив небезпеку для іншого учасника дорожнього руху, внаслідок чого водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Ауді A3», д.н.з. НОМЕР_2 допустив виїзд за межі проїзної частини та допустив наїзд на перешкоду у вигляді воріт, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками.

У провину ОСОБА_1 ставиться порушення п. 10.1 ПДР України.

У провадженні у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП його захисником адвокатом Соколовським В.Л. було заявлено клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод», проведення якої доручити експертам Київського наукового - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В обґрунтування заявленого клопотання адвокат Соколовський В.Л. зазначає, що ОСОБА_1 вважає, що причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. г) п. 8.7.3., п. 8.10., п.12.3, п. 12.4 та п.п. б) п. 12.9 Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи невизнання ОСОБА_1 факту порушення Правил дорожнього руху та необхідності застосування спеціальних знань для надання оцінки діям учасників дорожньо-транспортної пригоди, вважають за необхідне призначити у справі судову інженерно-транспортну експертизу.

Інший учасник ДТП водій ОСОБА_2 та його представник Євсюков Ф.Б. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість участі в судовому засіданні не подавали.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути клопотання про призначення експертизи за їх відсутності в судовому засіданні на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Отже, прихожу до висновку про необхідність призначення по справі судової інженерно-транспортної експертизи для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, при цьому вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо- транспортної пригоди.

Керуючись ст. 251 КУпАП суддя

постановила:

Клопотання адвоката Соколовського В.Л. про призначення по справі судової інженерно-транспортної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №758/19832/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод».

Поставити експертам наступні питання:

-Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації згідно ПДР України, водій автомобіля марки «Ауді A3», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 ?

-Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації згідно ПДР України, водій автомобіля марки «Volkswagen Passat В6», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

-Чи є невідповідності вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «Ауді A3», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , які б знаходилися в прямому причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

-Чи є невідповідності вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «Volkswagen Passat В6», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , які б знаходилися в прямому причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

-Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Ауді A3», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 уникнути дорожньо- транспортної пригоди? Якщо так, то яким чином?

-Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Volkswagen Passat В6», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то яким чином?

Проведення експертизи доручити експертам Київського наукового - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків стосовно проведення експертизи за ст. 384, 385 КК України.

Проведення судової експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, до отримання висновку судової експертизи.

Для проведення експертизи передати матеріали справи № 758/19832/25 в розпорядження експертів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Казмиренко