Рішення від 12 червня 2023 р. у справі №757/43103/18-ц — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43103/18-ц

пр. 2-741/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі:Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: представника відповідача-1: представникавідповідача-2:не з`явився, не з`явився, не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіасервіс»,Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД про стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіасервіс» (далі - відповідач, ТОВ «Інтеравіасервіс»), за участю третьою особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД (далі - третя особа, ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД), в якому просить стягнути з відповідача на його користь компенсацію за неналежно надані послуги перевезення у розмірі 22 493,63 грн., компенсацію витрат у розмірі 1 079,00 грн. та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 868,80 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 14.06.2018 року придбав у ТОВ «Інтеравіасервіс» авіаквиток бізнес-класу № 5000001744 на чартерний рейс Київ-Аліканте-Київ із датою вильоту з Києва на 30.06.2018 року, загальна вартість 25 707,00 грн. Виконання перевезення мала здійснювати компанія ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД. 30.06.2018 року позивач прибув до аеропорту «Бориспіль» на рейс Київ-Алікант, призначений на 08:00 год., який було відкладного на 10:00 год., а о 10:00 год. було відкладено на 14:00 год. Згодом рейс відклали на 17:00 год., потім на 19:30 год., а ще пізніше на 06:30 год. 01.07.2018 року. Вранці 01.07.2018 року пасажир прибув до аеропорту «Бориспіль» для реєстрації на рейс, де йому повідомили про заміну повітряного судна, з пониженням класу обслуговування з бізнес-класу до стандарт. Крім того, рейс цього дня було виконано не за планом, наданим перевізником - о 08:15 год. 06.07.2018 року позивач через свого представника вирішив відмовитися від другої частини чартерного рейсу Аліканте-Київ та подав відповідну заяву до ТОВ «Інтеравіасервіс», в якій повідомив про відмову та просив повернути кошти у розмірі 50% вартості квитка, що складає 12 853,50 грн. Оскільки друга частина чартерного рейсу була запланована на 21.07.2018 року, пасажир відмовився від перельоту за 15 днів до вильоту. Водночас, згідно з інформацією перевізника, анулювання квитка без застосування штрафних санкцій можливе не пізніше ніж за 5 днів до відправлення рейсу». ТОВ «Інтеравіасервіс» у відповідь на заяву пасажира про відмову від перевезення повідомив, що поверне лише 40% невикористаної частини квитка (а саме 5 141,40 грн.), присилаючись на власний наказ, а також запропонував 2 570,70 грн. як компенсацію незапланованих витрат пасажира. Позивач вважає, вказану відповідь безпідставною та такою, що не відповідає вимогам норм чинного законодавства у сфері повітряних перевезень. Загальна сума компенсації, яку повинен сплатити перевізник пасажиру, складає 22 493,63 грн. (12 853,50 грн. - примусове повернення коштів за перенесення рейсу + 9 640,13 грн. - відшкодування за пониження класу обслуговування). Водночас, просить стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду, яку він оцінює у розмір у розмірі 10 000,00 грн. Посилаючись на зазначені обставини, на підставі ст. 22, 23, 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2018 року, справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Кирилюк (Григоренко) І.В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

23.10.2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Кобилецького В.В. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2018 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіасервіс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД про стягнення компенсації та судове засіданні для розгляду справи по суті призначено на 18.03.2019 року.

07.03.2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - ТОВ «Інтеравіасервіс» - адвоката Мізіна П.В. надійшла заява, у якій останній просив замінити первісного відповідача - ТОВ «Інтеравіасервіс» на належного відповідача - ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД.

Протокольними ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2019 року, відмовлено у задоволені клопотання представника відповідача про заміну відповідача, задоволено клопотання представника позивача про залучення ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД в якості співвідповідача, та, у зв`язку із залученням до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД, згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи відкладено до 18.06.2019 року.

18.06.2019 року на електрону пошту Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - ТОВ «Інтеравіасервіс» - адвоката Мізіна П.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2019 року, у зв`язку із частковим задоволенням клопотання представника відповідача-1 про відкладення розгляду справи, згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України, в судовому засіданні оголошено перерву до 24.10.2019 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2019 року, відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, для повторного виклику представника відповідача-2 в судовому засіданні оголошено перерву до 18.12.2019 року.

18.12.2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - ТОВ «Інтеравіасервіс» - адвоката Мізіна П.В. надійшли пояснення, у яких останній зазначив, що не скориставшись послугами авіаперевезення і заздалегідь добровільно від них відмовившись, позивач має право на повернення 40% вартості невикористаної частини купону за сегментом маршруту «Аліканте-Київ», що в даному випадку становить 5 141,40 грн. Проте, враховуючи ситуацію із затримкою рейсу YE5700 30.06.2018 року за напрямком Київ-Аліканте та понесені позивачем витрати, ТОВ «Інтеравіасервіс» прийняло додаткове рішення повернути кошти в сумі 2 570,70 грн., що складає 10% від повної вартості польотного купону (квитка), придбаного позивачем 14.06.2018 року. Згідно з Договором № 01-ИАС2018/02-052 на реалізацію повітряного перевезення від 06.01.2018 року, перевізник ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД на компенсаційній основі в інтересах замовника ТОВ «Інтеравіасервіс» виконує чартерні повітряні перевезення пасажирів і багажу замовника ТОВ «Інтеравіасервіс» за внутрішніми та міжнародними маршрутами. Ці послуги здійснюються на повітряному судні на умовах, передбачених зазначеним Договором та Додатками до нього. Таким чином, обставини, що призвели до затримки вказаного рейсу та виникнення додаткових витрат позивача, сталися саме з вини перевізника ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД, а отже саме ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД має вважатися належним відповідачем по справі.

18.12.2019 року справу знято зі складу, у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, та судове засідання призначено на 13.04.2020 року.

13.04.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Кобилецького В.В. надійшли пояснення, у яких останній просить у разі задоволення позову стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 8 500,00 грн.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2020 року, згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 20.08.2020 року.

20.08.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - ТОВ «Інтеравіасервіс» - адвоката Мізіна П.В. надійшли пояснення, у яких останній зазначив, що ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД є належним відповідачем у справі.

20.08.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Кобилецького В.В. надійшла заява про розгляд справи, призначеної на 20.08.2020 року, без фіксування технічними засобами.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2020 року, у зв`язку із неявкою учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце засідання, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи було відкладено до 08.12.2020 року.

08.12.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Кобилецького В.В. надійшла заява про розгляд справи без фіксування технічними засобами.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2020 року, у зв`язку із неявкою відповідачів, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 07.04.2021 року.

07.04.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Кобилецького В.В. надійшла заява про розгляд справи, призначеної на 07.04.2021 року, без фіксування технічними засобами.

Окрім цього, 07.04.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Кобилецького В.В. надійшло клопотання про виклик та допит свідка.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2021 року, у зв`язку із неявкою відповідачів, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 14.07.2021 року.

14.07.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Кобилецького В.В. надійшла заява про розгляд справи, призначеної на 14.07.2021 року, без фіксування технічними засобами.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2021 року, у зв`язку із неявкою відповідачів, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 09.12.2021 року.

09.12.2021 року справу знято зі складу, у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, та судове засідання призначено на 17.03.2022 року.

17.03.2022 року справу було знято зі складу, у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, наявністю загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суддів та працівників апарату суду, та судове засідання у справі призначено на 27.10.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2022 року, у зв`язку із неявкою учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 13.06.2023 року.

13.06.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Кобилецького В.В. надійшла заява про розгляд без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

В судове засідання 13.06.2023 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в тому числі, з використанням засобів мобільного зв`язку, засобами поштового зв`язку та електронною поштою. Представник позивача у заяві від 13.06.2023 року просив розглядати справу у його відсутність та відсутність позивача.

Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки учасники справи були належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, а представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Суд встановив, що 06.01.2018 року між ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД (Перевізник) та ТОВ «Інтеравіасервіс» (Замовник) було укладено договір № 01-ИАС2018/02-052 на реалізацію повітряного перевезення, предметом якого є виконання Перевізником на комерційній основі на користь Замовника чартерних повітряних перевезень пасажирів Замовника, багажу за внутрішніми та міжнародними маршрутами на повітряному судні на умовах, передбачених цим договором та положеннями до нього (п. 1.1. Договору № 01-ИАС2018/02-052 на реалізацію повітряного перевезення) (а.с. 28 - 36).

Відповідно до п. 3.3. Договору № 01-ИАС2018/02-052 на реалізацію повітряного перевезення, Перевізник зобов`язаний негайно інформувати Замовника про всі зміни в умовах авіаперельоту (про збільшення/зменшення вартості палива, збільшення/зменшення аеропортових зборів, зміну курсу валют щодо гривні та національної валюти в країні обслуговування, заміну повітряного судна та/або авіакомпанія, у тому числі про анулювання перельоту і т.д.) з моменту, коли сам був повідомлений про внесені зміни до умов авіаперельоту. Всі додаткові витрати Перевізник виставляє на адресу Замовника з підтвердженням необхідними документами, який у свою чергу зобов`язаний відшкодувати їх Перевізнику протягом 3 (трьох) робочих днів із дати отримання відповідного рахунку. У разі потреби допускається заміна повітряного судна та/або авіакомпанії, та/або Аеропорту вильоту/прильоту за умови забезпечення авіаперевезення в обсязі, у строки та за маршрутом, та збереженням вартості блоку та кількості місць, зазначених у додатках та додаткових угодах до цього договору, із забезпеченням аналогічного рівня безпеки та послуг. Заміна аеропорту вильоту/прильоту допускається лише за вимогами безпеки авіакомпанії.

У пункті 6.2. Договору № 01-ИАС2018/02-052 на реалізацію повітряного перевезення визначено, що з метою забезпечення авіаційної безпеки та безпеки польотів, командир повітряного судна Перевізника має виключне право прийняття рішень з оперативним питанням виконання рейса. У разі зміни часу вильоту рейсу, затримки, зміни типу літака, прийнятих рішень щодо обмеження комерційного завантаження рейсу, Перевізник зобов`язується доставити пасажирів у місце (пункт) призначення у розумні терміни. При звернення пасажирів із претензіями, Перевізник зобов`язується прийняти їх до розгляду.

Згідно п. 8.3. Договору № 01-ИАС2018/02-052 на реалізацію повітряного перевезення, відповідальність з питань організації авіаперевезення пасажирів та їхнього багажу несе Перевізник.

Пунктом 8.16. Договору № 01-ИАС2018/02-052 на реалізацію повітряного перевезення визначено, що у разі порушення однієї із сторін умов цього Договору або невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов`язань за цим Договором, винна Сторона нестиме повну матеріальну відповідальність в межах прямої заподіяної документально підтвердженої шкоди, у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Так, 14.06.2018 року ОСОБА_1 придбав у ТОВ «Інтеравіасервіс» квиток бізнес-класу № 5000001744 на чартерний рейс Київ-Аліканте-Київ (виліт з Києва 30.06.2018 року, виліт з Аліканте 21.07.2018 року), загальною вартістю 25 707,00 грн., що підтверджується копією квитка № НОМЕР_1 та копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 97 від 14.06.201 року (а.с. 6).

Довідкою ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД підтверджує, що рейс YE5700 КВР-АLC затриманий до 06:30 год. 01.07.2018 року, з виробничих причин. Виліт за розкладом 08:00 год. 30.06.2018 року (а.с. 7).

ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД листом від 03.07.2018 року № 1042 повідомило ТОВ «Інтеравіасервіс» про те, що рейс Київ-Аліканте-Київ 30.06.2018 року, було затримано на 23 год. 30 хв. з технічних причин з метою забезпечення вимог щодо безпеки польоту (а.с. 27).

Відповідно до листа ТОВ «Інтеравіасервіс» від 20.07.2018 року № 41/07 вбачається, що 06.07.2018 року позивач звертався до відповідача-1 із заявою про відмову від послуги авіаперевезення за одним сегментом маршруту «Київ-Аліканте», у зв`язку з цим просив повернути кошти в розмір 50 % вартості невикористаної частини польотного купону (квитка), на яку надано відповідь про те, що наказом ТОВ «Інтеравіасервіс» від 15.01.2018 року було затверджено тарифи та правила їх застосування в залежності від класу обслуговування за маршрутом «Київ-Аліканте-Київ». Відповідно до цього наказу, розмір сум коштів, що повертаються за невикористаний квиток (його частинку) залежить від правил застосованого тарифу і тарифних нормативів та виду відмови від перевезення (добровільна чи примусова). Тож правилами застосування тарифу бізнес-класу передбачено, що в разі добровільної відмови пасажира від використання квитка або його частини за одним сегментом маршруту, більш як на 5 дні до вильоту, кошти повертаються із застосуванням штрафних санкцій - з утриманням 60% вартості невикористаного купону або його частини. Повна вартість невикористаного квитка або повна вартість його невикористаної частини без застосування штрафних санкцій не повертається у випадку добровільної відмови пасажира від перевезення, а застосовується лише у випадках, що чітко передбачені Правилами повітряного перевезення пасажирів, які затверджені Наказом Міністерства Інфраструктури України № 735 від 30.11.2012 року. З врахуванням наведеного, не скориставшись послугами авіаперевезення і заздалегідь добровільно від них відмовившись, Ви маєте право на повернення 40% вартості невикористаної частини купону за сегментом маршрут «Аліканте-Київ», що у вашому випадку становить 5 141,40 грн. Проте, враховуючи ситуацію, що склалася із затримкою рейсу № YE5700 30.06.2018 року за напрямком «Київ-Аліканте», та понесені Вами в результаті цього незаплановані витрати, було прийнято додаткове рішення повернути кошти в сумі 2570,70 грн., що складає 10 % від повної вартості польотного купону (квитка), який було Вами придбано 14.06.2018 року (а.с. 9).

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). 3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Правовідносини у галузі авіаперевезення регулюються Конвенцією про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень від 28.05.1999 року, яка набрала чинності для України 06.05.2009 року (далі - Монреальська конвенція), Повітряним кодексом України (далі - ПК України) та Правилами повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 року № 735 (чинними на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Правила).

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Згідно зі ст. 910 ЦК України за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Відповідно до п. 1, 2 глави 1 розділу ІV Правил, пасажирський квиток та багажна квитанція є підтвердженням укладення договору про перевезення та відображають його умови. Квиток надає право пасажиру на переліт відповідним рейсом (рейсами) і зобов`язує перевізника здійснити відповідне перевезення пасажира та його багажу, а також надати інші послуги, пов`язані з перевезенням, згідно з умовами договору перевезення, крім випадків, визначених у пункті 4 цієї глави.

У пункті 4 глави 7 розділу ІV Правил визначено, що Перевізник має право як з технічних, так і з комерційних причин підвищити або понизити клас обслуговування. У випадку пониження класу обслуговування перевізник зобов`язаний якомога раніше повідомити про це пасажира та запропонувати відповідну компенсацію з урахуванням положень глави 5 розділу XVI цих Правил.

Перевізник має право змінювати тип повітряного судна без повідомлення про це пасажира (пункт 5 розділу XIV Правил).

Розділом XV Правил визначено скасування та затримка рейсів, Перевізник може затримати або скасувати рейс як з комерційних причин, так і з причин, які не залежать від нього. Перевізник повинен ужити всіх необхідних заходів для уникнення затримки в перевезенні пасажирів і багажу. У разі дії надзвичайних обставин перевізник має право без повідомлення пасажира скасувати чи затримати рейс або анулювати раніше підтверджене бронювання. В інших випадках перевізник або його агент з продажу зобов`язаний попередити пасажира про затримку або скасування рейсу не пізніше ніж за три години до початку реєстрації. У разі затримки рейсу перевізник зобов`язаний самостійно або через суб`єкта наземного обслуговування (експлуатанта аеропорту) інформувати пасажирів доступними засобами в аеропорту відправлення кожні 30 хвилин про орієнтовний час затримки рейсу та очікуваний час його відправлення. У разі затримки понад розумні строки або відміни рейсу перевізник не пізніше ніж через 12 годин після відправлення затриманого рейсу або прийняття рішення про скасування рейсу має повідомити уповноважений орган з питань цивільної авіації щодо причин затримки (відміни) рейсу та обслуговування, яке було надане пасажирам під час такої затримки або відміни рейсу.

Положеннями ч. 16 ст. 100 ПК України визначено, що пасажир має право на компенсацію від авіаперевізника і надання допомоги у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу, зниження класу обслуговування пасажиру в порядку, встановленому цим Кодексом, авіаційними правилами України та міжнародними договорами України.

Статтею 106 ПК України визначено відповідальність авіаперевізника у разі затримки рейсу, зокрема авіаперевізник повинен надати пасажирам сприяння, передбачене пунктами 1 і 4 частини п`ятої статті 105 цього Кодексу, у разі затримки рейсу: до двох годин - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; до трьох годин - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; на чотири години і більше від запланованого часу відправлення - для інших рейсів, не зазначених у другому і третьому абзацах цієї частини. Якщо виконання затриманого рейсу відкладається на день, наступний за днем його виконання, передбаченим розкладом і зазначеним у квитку, перевізник повинен надати пасажирам номери у готелі, харчування та забезпечити трансфер за маршрутом аеропорт - готель - аеропорт. Якщо затримка рейсу перевищує п`ять годин, пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до частини другої статті 104 цього Кодексу.

Окрім цього, главою 4 Розділу XVІ Правил визначена компенсація пасажирам у разі затримки рейсу, Перевізник повинен надати пасажирам за встановленими ним нормами харчування та прохолодні напої і можливість здійснити два безкоштовних дзвінки або відправити телекс-, факс-повідомлення чи повідомлення електронною поштою, якщо для цього є технічні умови, у разі затримки рейсу на строк: дві години або більше від запланованого часу відправлення рейсу дальністю до 1500 кілометрів; три години або більше від запланованого часу відправлення рейсу дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; чотири години або більше від запланованого часу відправлення рейсу для всіх інших рейсів, не зазначених у другому та третьому абзацах цього пункту. Якщо виконання затриманого рейсу відкладається на наступний день за днем його виконання, передбаченим розкладом і зазначеним у квитку, перевізник повинен надати пасажирам номери у готелі, харчування та забезпечити трансфер за маршрутом аеропорт - готель - аеропорт. Якщо затримка рейсу перевищує п`ять годин, пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до пункту 2 глави 2 цього розділу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 107 ПК України , якщо авіаперевізник розміщує пасажира у класі, нижчому за зазначений у квитку, то він впродовж семи днів повинен відшкодувати пасажиру: 30 відсотків тарифу - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; 50 відсотків тарифу - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; 75 відсотків тарифу - для інших рейсів, не зазначених у другому і третьому абзацах цієї частини. Компенсація за розміщення пасажира у класі, нижчому за той, що зазначений у його квитку, розраховується за сегмент, у якому здійснено пониження у класі обслуговування, методом прорейтового розподілу.

Згідно п. 2, 3 Глави 5 Розділу XVІ Правил, визначено компенсацію пасажирам за зміну класу обслуговування, якщо перевізник розміщує пасажира у класі, нижчому за той, що зазначений у його квитку, то він впродовж семи днів повинен відшкодувати пасажиру: 30 % від застосованого тарифу для всіх рейсів дальністю до 1500 кілометрів; або 50 % від застосованого тарифу для всіх рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; або 75 % від застосованого тарифу для всіх інших рейсів, не зазначених у другому та третьому абзацах цього пункту. Компенсація за розміщення пасажира у класі, нижчому за той, що зазначений у його квитку, розраховується за сегмент, у якому здійснено пониження у класі обслуговування, методом прорейтового розподілу.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 посилалася на неналежно надані послугу перевезення, які полягали у перенесенні рейсу та понижені класу обслуговування, у зв`язку з чим просить примусово повернути кошти за перенесення рейсу та відшкодувати кошти за пониження класу обслуговування.

Так, положеннями ст. 29 Монреальської конвенції передбачено, що під час перевезення пасажирів, багажу та вантажу будь-який позов стосовно заподіяної шкоди, незалежно від його підстави, чи то на підставі цієї Конвенції, договору, у зв`язку з правопорушенням або на будь-якій іншій підставі, може бути поданий лише відповідно до умов і меж відповідальності, які передбачені цією Конвенцією, без шкоди для визначення кола осіб, що мають право на позов, та їхніх відповідних прав. При будь-якому такому позові штрафи, штрафні санкції чи будь-які інші виплати, що не стосуються компенсації фактичної шкоди, не підлягають стягненню.

Аналогічне положення міститься у пункті 2 глави 2 розділу ХХVІІ Правил, де зазначено, що відповідальність перевізника за неналежне перевезення в будь-якому випадку обмежена реальними збитками, доведеними пасажирами.

Зі змісту зазначених норм права випливає, що авіаперевізник відповідає за неналежне перевезення у межах реальних (фактичних) збитків, доведених пасажирами, але не вище ніж розмір відшкодування, встановлений нормами Монреальської конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 922 ЦК України за затримку у відправленні транспортного засобу, що перевозить пасажира, або запізнення у прибутті такого транспортного засобу до пункту призначення перевізник сплачує пасажирові штраф у розмірі, встановленому за домовленістю сторін, транспортними кодексами (статутами), якщо перевізник не доведе, що ці порушення сталися внаслідок непереборної сили, усунення несправності транспортного засобу, яка загрожувала життю або здоров`ю пасажирів, або інших обставин, що не залежали від перевізника.

Аналогічна норма передбачена ст. 19 Монреальської конвенції.

Пунктом 4 розділу І Правил передбачено, що надзвичайні обставини - обставини, які призводять до тривалої затримки або скасування одного або більше рейсів, навіть якщо відповідним авіаперевізником було вжито всіх розумних заходів, щоб запобігти затримкам або скасуванням. Надзвичайними обставинами є, зокрема, але не виключно, військові дії, масові безлади, диверсія, ембарго, пожежі, паводки чи інші стихійні лиха, вибухи, дії чи бездіяльність державних органів, страйки, технічні перешкоди, що виникли внаслідок відмови та збоїв, несправностей систем електропостачання, зв`язку, комунікацій, обладнання, програмного забезпечення.

Так, відповідальність перед пасажирами у випадку затримки рейсу несе авіаперевізник. Перевізником, у даній справі є ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД, що підтверджується договором № 01-ИАС2018/02-052 на реалізацію повітряного перевезення від 06.01.2018 року.

Підстави вважати, що авіаперевізником не було вжито всіх розумних заходів, щоб запобігти затримку рейсу відсутні.

Отже, підставою затримки рейсу стали технічні причини, які не дозволяли здійснити виконання рейсу.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач не надав належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту завдання йому шкоди саме з вини відповідачів.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення компенсації є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн., суд зазначає що, оскільки позовні вимоги про стягнення з відповідачів користь позивача моральної шкоди є похідними від вимог про стягнення компенсації, та через відсутність будь-яких доказів на підтвердження вчинення відповідачами незаконних дій, ненадання жодного належного і допустимого доказу спричинення йому моральної шкоди внаслідок дій чи бездіяльності саме відповідачів та розміру такої шкоди, вказані позовні вимоги також не підлягають задоволенню.

Як визначено у ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то питання щодо розподілу судового збору судом не вирішується, а відповідачами не надано належних доказів на підтвердження понесення судових витрат.

Враховуюче викладене, керуючись Правилами повітряних перевезень пасажирів і багажу, затвердженими Наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 року № 735, ст. ст. 100, 106, 107 Повітряного кодексу України, ст. ст. 15, 22, 23, 908, 910, 922, 1166 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-81, 133-141, 259, 263-265, 273, 274, 275, 278, 279, 353, 354, 355, 430, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіасервіс»,Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД про стягнення компенсації - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 .

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеравіасервіс», 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 33-а, офіс 4, код ЄДРПОУ 41351963.

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД, 10007, м. Житомир, вул. Авіаторів, буд. 9, код ЄДРПОУ 38267160.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Григоренко