Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №755/8495/25 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8495/25

Провадження №: 3-в/755/32/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2026 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши матеріали подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Циганка В., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2025 року постановою Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення, у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. Надалі, дане судове рішення було звернуто до виконання. Відбутих годин, станом на цей період, немає.

09.04.2026 року до суду надійшло подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Циганка В. відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення, оскільки будучи ознайомленим з постановою Дніпровського районного суду м. Києва та призначені громадські роботи, усвідомлюючи свої дії, ОСОБА_1 не з?явився за направленням до місця відбування громадських робіт та не виконує покладені на нього обов?язки постановою суду.

Фахівець ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Циганок В. у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Розглянувши подання, дослідивши доводи викладені у ньому та матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів подання вбачається, що постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 16.06.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення, у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова прийнята до виконання, про що 07.082025 року за вих. № 8388/32/14/11-25 направлено повідомлення до суду.

07.08.2025 направлено виклик за адресою, вказаною у постанові суду, а саме: АДРЕСА_2 , з вимогою з?явитися до Дніпровського РВ 22.08.2025. 14.08.2025 від дружини ОСОБА_1 надійшла інформація про те, що він проходить військову службу в Чернігівській області.

14.08.2025 Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направлено запит до Дніпровського районного у м. Києві територіального центру комплектування. 21.10.2025 отримано повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 де зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

22.10.2025 Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 27.11.2025 отримано повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_4 , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на обліку в жодному ТЦК та СП.

11.03.2026 ОСОБА_1 прибув до Дніпровського РВ де був належним чином ознайомлений з постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.06.2025, крім того ОСОБА_1 , доведено до відома, що відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

11.03.2026 ОСОБА_1 видано направлення до «Служби у справах дітей та сім?ї» Дніпровської районної РДА відповідно до якого, останній повинен приступити до відпрацювання громадських робіт не пізніше 16.03.2026.

Крім того, під час бесіди ОСОБА_1 повідомив, що не має реальної можливості відпрацьовувати громадські роботи, оскільки утримує трьох неповнолітніх дітей та змушений працювати з ненормованим графіком для забезпечення сім?ї.

18.03.2026 отримано відповідь від «Служби у справах дітей та сім?ї» Дніпровської районної РДА де зазначено, що ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт не прибув.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п`ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Ухиленням вважається: неприбуття за викликом до органу пробації для відпрацювання громадських робіт, призначених за адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджений Наказом МЮ України від 19.03.2013 № 474/5 визначає, що щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

В даному випадку ОСОБА_2 ухиляється від виконання судового рішення, оскільки будучи ознайомленим з постановою Дніпровського районного суду м. Києва та призначені громадські роботи, усвідомлюючи свої дії, ОСОБА_3 не з?явився за направленням до місця відбування громадських робіт та не виконує покладені на нього обов?язки постановою суду.

Враховуючи вищевикладене, подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Циганка В. щодо ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 283, 287-289, 303, 304, 298, 321-1 - 321-4, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Циганка В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 16.06.2025 року у справі № 755/8495/25, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, на штраф у розмірі 127 гривень (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення, з урахуванням норм статей 287-279 КУпАП, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Мельниченко