Рішення від 27 травня 2026 р. у справі №755/256/17 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/256/17

Провадження №: 2-о/755/138/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2026 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Савлук Т.В., за участю секретаря судових засідань Лазоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та призначення над нею опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку міста Києва, громадянку України, строком на два роки з дня набранням новим рішенням законної сили, мотивуючи свою позицію тим, що ОСОБА_2 , сестра заявниці, є інвалідом 1-А групи з дитинства, страждає психічним захворюванням, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що стало підставою ухвалення судом рішення від 03 вересня 2018 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення її сестри - ОСОБА_1 опікуном над недієздатною, на час звернення з цим клопотанням строк дії судового рішення сплинув, стан здоров`я підопічної не покращився, тому з метою захисту прав недієздатної особи просить продовжити строк дії судового рішення.

29 жовтня 2025 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий суддя Савлук Т.В.) постановлено ухвалу про прийняття до свого провадження клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).

04 листопада 2025 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про задоволення клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи.

Призначено у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 2» (адреса місцезнаходження - 02660, м. Київ, вул. Миропільська, 8) медичну документацію хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення судово-психіатричної експертизи.

Витребувано з Київської міської психоневрологічного диспансеру №2 (адреса місцезнаходження - м. Київ, вулиця Верхня, 4) медичну документацію хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення судово-психіатричної експертизи.

Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

20 травня 2026 року (вх. № 32058) до суду з Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 351 від 27 березня 2026 року за результатами судово-психіатричної експертизи.

21 травня 2026 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відновлення провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд вищевказаного клопотання у її відсутність, просила продовжити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації у місті Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до статті 268 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. (ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

03 вересня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , та призначення над нею опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку міста Києва, громадянку України, строком на два роки з дня набранням рішенням законної сили

23 квітня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення про задоволення клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Продовжено строк дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначено над нею опікуна ОСОБА_1 .

Визначено строк дії рішення щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

13 листопада 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення про задоволення клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Продовжено строк дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначено над нею опікуна ОСОБА_1 .

Визначено строк дії рішення щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що "відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними" (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. (ч. 3 ст. 294 ЦПК України)

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати. (ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України).

Обов`язковою умовою для вирішення клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною щодо встановлення психічного стану особи, яка судом визнана недієздатною, після спливу визначеного у судовому рішення строку, є наявність висновку судово-психіатричної експертизи.

На виконання ухвали суду від 04 листопада 2025 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експерти з Державної установи « Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 351 від 27 березня 2026 року, відповідно до висновку експертом встановлено, що ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «Помірної розумової відсталості» (F71 з Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Надавши оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності щодо психічного стану особи, яка визнана судом недієздатною, суд доходить висновків, що ОСОБА_2 є інвалідом І групи з дитинства безстроково, страждає на хронічне стійке психічне захворювання, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, після спливу строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною стан здоров`я ОСОБА_2 не покращився, ці обставини підтверджено висновком судово-психіатричного експерта № 351 від 27 березня 2026 року, складеним головним судово-психіатричним експертом відділу судово-психіатричної експертизи Центру судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» Мирошниченком Олександром Олександровичем на виконання ухвали суду про призначення судової експертизи, та містить категоричні висновки відносно підекспертної особи, що вона через діагностовані психічні захворювання не може розуміти своїх дій та керувати ними, тому за встановлених обставин клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опіки є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Виходячи з положень ч. 10 ст. 139 ЦПК України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. (ч. 2 ст. 299 ЦПК України )

Згідно з листом Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 10 березня 2026 року (вх № 12751) вартість судово-психіатричної експертизи становить 11 536 гривень 60 копійок.

Ухвалюючи рішення, суд вирішує питання розподілу судових витрат, з дотриманням вимог ч. 2 ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України, та присуджує до стягнення з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витрати пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 11 536 гривень 60 копійок.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 105, 293, 139, 294, 300, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та призначення над нею опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку міста Києва, громадянку України.

Визначити строк дії рішення щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ: 04803492, 04080, м. Київ, вулиця Кирилівська,103), витрати пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 11 536 (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 60 копійок за такими банківськими реквізитами: отримувач платежу: ДУ «ІСП МОЗ України»; код отримувача: 04803492; розрахунковий рахунок UA 158201720313251005201007077; банк отримувача: ДКС України, м. Київ; призначення платежу: «за експертизу ОСОБА_2 по цивільній справі № 755/256/17 (провадження № 2-0/755/672/25)» (експерт Мирошниченко)».

Роз`яснити, що в подальшому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я: