Рішення від 04 червня 2026 р. у справі №726/1540/26 — Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/1540/26

Провадження №2/726/554/26

Категорія 40

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05.06.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №178325659 від 17.04.2021 року

ВСТАНОВИВ :

У проваджені Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа №726/1540/26 за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1 .

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що 17.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 178325659 на суму 1000,00 гривень.

Пунктом 1 Договору №178325659 від 17.04.2021 року визначено, що сума кредиту становить 1000,00 гривень. Строк кредиту 30 днів від дати отримання кредиту.

Пунктом 1.4 Договору сторони погодили, що за користування кредитом протягом дисконтного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які визначені цим пунктом.

Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису за допомогою ідентифікатора MNV286КС.

В подальшому Додатковими угодами відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума кредиту становить 9500,00 гривень.

Наявність підписів сторін на кредитному договорі свідчить про їхню свідому волю та прийняття умов договору, а також підтверджує, що кредитодавець повідомив відповідача про усі умови надання кредиту в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення про перерахування коштів відповідачу.

28.11.2018 року між первісним кредитором та ТОВ «Таліон плюс» та укладено Договір факторингу №28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1.

Первісний кредитор та ТОВ «Таліон плюс» на виконання умов Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги №141 від 06.07.2021 року, за яким первісний кредитор відступив, а ТОВ «Таліон плюс» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором.

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн плюс» укладено Договір факторингу №05/0820-01.

ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» на виконання умов Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги №9 від 30.05.2023 року до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «ФК « Онлайн Фінанс» відступлено право гро

11.07.2025 року між ТОВ «Онлайн фінанс» та позивачем укладено Договір факторингу №11/07/25-Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Відповідно до Реєстру боржників №Б/Н від 14.07.2025 року за Договором факторингу 3 від ТОВ « ФК «Онлайн фінанс» до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 21 564, 46 гривень.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором становить 21 564,46 гривень, яка складається з:

- 5002,34 гривень - заборгованість по тілу кредиту;

- 16 562,12 гривень - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом;

- 0 гривень - заборгованість за штрафними санкціями.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956) заборгованості за Кредитним договором №178325659 від 17.04.2021 року у розмірі 21 564,46 гривень.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956) судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 гривень.

Представник позивача просив розгляд справи провести без його участі та позовні вимоги задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення розміщене в ЄДРСР та поштове повідомлення, яке підтверджує направлення судової кореспонденції на адресу місця реєстрації. Про причини не явки суд не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 17.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 178325659 на суму 1000,00 гривень.

Пунктом 1 Договору №178325659 від 17.04.2021 року визначено, що сума кредиту становить 1000,00 гривень. Строк кредиту 30 днів від дати отримання кредиту.

Пунктом 1.4 Договору сторони погодили, що за користування кредитом протягом дисконтного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які визначені цим пунктом.

Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису за допомогою ідентифікатора MNV286КС.

Довідкою АТ КБ «ПриватБанк» підтверджується, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ).

Фінансовий номер який знаходиться у анкетних даних ОСОБА_1 та на який відправлялася інформація про підтвердження операції +380951475152.

В подальшому Додатковими угодами відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума кредиту становить 9500,00 гривень.

Із виписки по рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) вбачається, що за періоди з 17.04.2021-30.04.2021, 04.05.2021-14.05.2021, 31.05.2021- 05.06.2021 року на вказаний рахунок було зараховано кошти згідно договору.

Як вбачається із матеріалів справи, судом установлено, що саме відповідач ініціював укладення кредитного договору, оформивши заявку на сайті первісного кредитора, підписавши кредитний договір з використання одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету Кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не був би укладеним.

Наявність підписів сторін на кредитному договорі свідчить про їхню свідому волю та прийняття умов договору, а також підтверджує, що кредитодавець повідомив відповідача про усі умови надання кредиту в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення про перерахування коштів відповідачу.

Отже, у Кредитному договорі сторони досягнули згоди з усіх істотних умов Кредитного договору, в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розмір і тип процентної ставки.

28.11.2018 року між первісним кредитором та ТОВ «Таліон плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1.

Первісний кредитор та ТОВ «Таліон плюс» на виконання умов Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги №141 від 06.07.2021 року, за яким первісний кредитор відступив а ТОВ «Таліон плюс» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором.

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн плюс» укладено Договір факторингу №05/0820-01.

ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК « Онлайн фінанс» на виконання умов Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги №9 від 30.05.2023 року до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «ФК « Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

11.07.2025 року між ТОВ «Онлайн фінанс» та позивачем укладено Договір факторингу №11/07/25-Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Відповідно до Реєстру боржників №Б/Н від 14.07.2025 року за Договором факторингу 3 від ТОВ « ФК «Онлайн фінанс» до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача.

Факт переходу прав вимоги за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі боржників «Б/Н від 14.07.2025 року до позивача підтверджується Актом прийому – передачі Реєстру боржників за Договором факторингу 1.

Пунктом 1.3 Договору факторингу 1 визначено, що право вимоги означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому.

Таким чином ТОВ «ФК «ЕЙС» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №1178325659 від 17.04.2021 року.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором становить 21 564,46 гривень, яка складається з:

- 5002,34 гривень - заборгованість по тілу кредиту;

- 16 562,12 гривень - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом;

- 0 гривень - заборгованість за штрафними санкціями.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за Кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідно до абз.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зокрема, ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищезазначені норми, основними умовами надання кредиту є безумовне його повернення, строковість, платність, цільова спрямованість і забезпеченість. Водночас, кредитний договір не може змінюватись в односторонньому порядку, і позичальник несе відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за його користування.

Отже, судом встановлено, що первісний кредитодавець належним чином виконав умови договору та надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 5002,34 гривень, однак відповідач не здійснив повне погашення заборгованості у визначений термін, в наслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 21 564,46 гривень, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2. ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови.

Відповідно до постанов Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

На підтвердження понесених витрат на отримання правничої допомоги представник позивача надав суду договір про надання правової (правничої) допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 року, додаткову угоду №257709116779 від 01.09.2025 року та акт прийому передачі наданих послуг на суму 7 000,00 гривень.

Однак, суд керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, вважає, що розмір гонорару, визначений стороною є завищеним зважаючи на складність справи та неспіввмірним з розміром заявленими позовними вимогами суми заборгованості, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №178325659 від 17.04.2021 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956) заборгованості за кредитним договором №178325659 від 17.04.2021 року у розмірі 21 564,46 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956) судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956) судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк