Вирок від 04 червня 2026 р. у справі №715/1520/26 — Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/1520/26

Провадження № 1-кп/715/171/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2026 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026262020001027 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.04.2026 року близько 00.30 год в межах населеного пункту Глибока по вул. Привокзальній, 5, Чернівецького району Чернівецької області, працівники сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 5 (селище Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області – капітан поліції ОСОБА_5 та майор поліції ОСОБА_6 , які несли службу згідно з графіком чергування з 08.00 год. 22.04.2026 року по 08.00 год. 23.04.2026 року на службовому автомобілі «Renault Duster», державний номерний знак « НОМЕР_2 » на синьому фоні, зупинили за порушення комендантської години водія автомобіля марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_3 , солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 . В подальшому для перевірки документів працівники поліції запросили ОСОБА_4 до службового автомобіля, останній погодився та сів на переднє пасажирське сидіння, а капітан поліції ОСОБА_5 розмістився на водійському сидінні службовому автомобілі «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 » на синьому фоні. Під час перевірки документів, капітан поліції ОСОБА_5 встановив, що у ОСОБА_4 відсутні документи, які посвідчують особу, а також посвідчення водія. Також під час розмови з ОСОБА_4 у працівника поліції виникла підозра, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, тоді поліцейський запропонував ОСОБА_4 пройти огляд за допомогою алкотестера «Drager», на що останній погодився. За результатами огляду у ОСОБА_4 встановлено 2,96 %o алкоголю в крові, що значно перевищувало допустиму норму. Після чого капітан поліції ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про складання відносно нього ( ОСОБА_4 ) адміністративних матеріалів за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння) та ч. 1 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом без відповідних документів). В подальшому, під час складання капітаном поліції ОСОБА_5 адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння) та ч. 1 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом без відповідних документів), громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля Renault Duster», державний номерний знак « НОМЕР_2 » на синьому фоні, за кермом якого перебував інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 5 (селище Глибока) Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області, капітан поліції ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою уникнення адміністративної відповідальності, достовірно знаючи, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 5 (селище Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_5 є службовою особою та представником влади і знаходиться при виконанні службових обов`язків та відповідно до своїх повноважень вправі складати протоколи про адміністративні правопорушення, безпосередньо висловив ОСОБА_5 словесну пропозицію надати йому неправомірну вигоду та надав службовій особі - інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 5 (селище Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 3000 (три тисячі) гривень (трьома купюрами по 1000 гривень), самостійно поклавши вказані кошти біля важеля перемикання коробки передач між водійським та пасажирським сидінням службового автомобіля марки «Renault Duster» (держаний номерний знак « НОМЕР_2 »), за невчинення службовою особою в його ( ОСОБА_4 ) інтересах дій, пов`язаних із не складання адміністративних матеріалів відносно нього ( ОСОБА_4 ).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням письмових доказів, наданих прокурором, щодо речових доказів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого.

Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад кримінального правопорушення. Встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 є склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України – пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Як пом`якшуючі покарання обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ст. 65 КК України, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, зокрема, що ним вчинено нетяжкий злочин, всі обставини справи, особу винного, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідності, його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, його майновий стан.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити йому міру покарання у виді штрафу. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому міру покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок в дохід держави.

Речовий доказ – три грошові купюру номіналом по 1000 гривень, серія та номер: ГЛ1903226, ГК9398770, ЯБ9840748– конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: два диски DVD-R – залишити в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: