Постанова від 03 червня 2026 р. у справі №645/4469/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/4469/26

Провадження № 3/645/878/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Феленко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП №645/4469/26 (провадження № 3/645/878/26), а також про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП №645/4471/26 (провадження №3/645/880/26) та про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП №645/4473/26 (провадження №3/645/882/26).

Постановою Немишлянського районного суду м. Харкова від 02.05.2026 вищезазначені адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження та присвоїно їм загальний номер №645/4469/26 (провадження № 3/645/878/26)

Так, ОСОБА_1 11.05.2026 близько 21.30 години, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 умисно висловлював погрози нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , яка проживає разом з ним за вказаною адресою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №208105 від 11.05.2026.

Також, ОСОБА_1 11.05.2026 близько 21.30 години, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у присутності свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно висловлював погрози нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , яка проживає разом з ним за вказаною адресою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю дитини ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №208106 від 11.05.2026.

Крім того, ОСОБА_1 11.05.2026 близько 21.30 години, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у присутності свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 умисно висловлював погрози нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , яка проживає разом з ним за вказаною адресою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю дитини ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №208107 від 11.05.2026

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст.173-2 КпАП України - вчинення насильства в сім`ї.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/ /18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі.

В рішенні першої дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 25.01.2019 № 194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Суд враховує, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.3 ст.268 КУпАП).

За таких обставин, виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, а також з урахуванням того, що йому достовірно було відомо про знаходження матеріалу відносно нього в провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається підпис останнього, суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає таке.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП встановлена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Згідно Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його провина повністю доведена та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколами серії ВАБ №208105 від 11.05.2026, ВАБ №208106 від 11.05.2026 та ВАД №138733 від 25.05.2 ВАБ №208107 від 11.05.2026 про адміністративні правопорушення - про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 , за якими, рівень небезпеки стосовно вчинення домашнього насильства щодо його дружини та малолітніх дітей визначений як високий;

- терміновими заборонними приписами стосовно ОСОБА_1 : серії ЕТ №109020 від 12.05.2026, ЕТ №109019 від 11.05.2026, ЕТ109016 від 11.05.2026, якими заборонено в будь-який спосіб контактувати з дружиною та дітьми строком на 10 діб;

- рапортом інспектора поліції стосовно вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства 11.05.2026 по відношенню до своєї дружини в присутності малолітніх дітей;

- заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ;

- відеозаписами, що містяться да дисках з БК №467815, №467634.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої;

- ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру стосовно неповнолітньої особи, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшує або обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст.173-2 КУпАП, із застосуванням ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у виді належної міри відповідальності за вчинення правопорушень, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Разом із цим, відповідно до ст.39-1КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Ураховуючи відсутність даних про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 КУпАП, а також які б свідчили про те, що він систематично вчиняє домашнє насильство, суд не вбачає достатніх підстав для застосування положення ст.39-1 КУпАП про проходження програми, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, 39-1, 40-1, ст.173-2, 245, 280, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, із застосуванням ст.36 КУпАП в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665,60 грн..

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ю.В. Феленко