Вирок від 04 червня 2026 р. у справі №629/3945/23 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3945/23

провадження № 1-кп/632/25/26

Вирок

Іменем України

05 червня 2026 року м. Златопіль

Златопільский міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2023 ОСОБА_7 та ОСОБА_11 розробили злочинний план щодо вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 з метою заволодіння майном останнього.

Після чого 28.04.2023, близько 18:00 години, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний план щодо вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 , прибули до буд. АДРЕСА_4 , в якому мешкає останній у власній квартирі.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з проникненням до житла ОСОБА_6 , цього ж дня та приблизно у той самий час ОСОБА_11 разом з ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан на всій території України, та який продовжено і до теперішнього часу, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зайшли до четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_4 де піднялись на сходовий майданчик третього поверху та підійшли до квартири АДРЕСА_5 , в якій мешкає ОСОБА_6 з родиною. Після чого ОСОБА_7 постукав у вхідні двері квартири АДРЕСА_5 . Коли ОСОБА_6 відчинив вхідні двері своєї квартири, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_11 злочинного умислу, направленого на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 , наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в область обличчя, від якого ОСОБА_6 впав на підлогу. Після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 незаконно проникли до житла потерпілого. Далі ОСОБА_7 , з метою подолання супротиву з боку ОСОБА_6 , притис останнього до підлоги та наніс численні удари кулаком правої руки в область голови, тулуба та кінцівок, при цьому висуваючи йому вимогу про передачу їм з ОСОБА_11 грошових коштів та виробів з цінних металів, на що отримав відповідь про відсутність їх у потерпілого.

Далі ОСОБА_6 , намагаючись врятувати своє життя, спробував підвестися з підлоги та вибігти через вхідні двері квартири на сходовий майданчик під`їзду, щоб покликати на допомогу. В цей час ОСОБА_11 дістав газошумовий пістолет марки «ИЖ-79-8», споряджений чотирма холостими (шумовими) патронами калібру 8 мм Р.А.К., який приніс із собою, та, тримаючи його в правій руці, наніс руків`ям пістолета один удар в область голови ОСОБА_6 , в результаті чого останній знову впав на підлогу. ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , погрожуючи застосуванням насильства ОСОБА_6 , вчергове висунули йому вимогу про передачу їм грошових коштів та виробів з цінних металів, на що знову отримали відповідь про відсутність їх у потерпілого.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_11 зв`язали ноги та руки потерпілого мотузкою та перетягнули його в приміщення зали де ОСОБА_7 продовжив наносити численні удари кулаками ОСОБА_6 по голові, тулубу та кінцівкам, та знову висуваючи

останньому вимогу про передачу їм грошових коштів та виробів з цінних металів, через що останній втратив свідомість. В цей час ОСОБА_11 шукав у кімнатах вищевказаної квартири грошові кошти та інше цінне майно.

В подальшому ОСОБА_7 разом із ОСОБА_11 незаконно заволоділи мобільним телефоном марки ХІАОМІ «RЕDМІ 4х» вартістю 1483 гривні 33 копійки, який знаходився в приміщенні спальної кімнати вищевказаної квартири та належить ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

В наслідок умисних протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_11 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців на волосяній частині голови в лівій скроневій ділянці (4x3,5см), в області кута нижньої щелепи зліва (11x6см), на правій вушній раковині на всьому протязі, в правій скроневій ділянці із заходом на виличну область (12x10 см), в області кута нижньої щелепи справа із заходом на нижню щелепу на рівні 3-8 зубів по передній і нижній поверхнях (13x6,5см), в правій навколоочній ділянці (7x5см), на передній поверхні грудної клітини справа на рівні 2-3 ребер по середньоключичній лінії (10x5см), на задній поверхні лівого плечового суглобу (13x8см), на спині зліва в області проекції 4-6 ребер в проміжку між задньою пахвовою і лопатковою лініями (14x7см), в області проекції 7-9 ребер та задній пахвовій лінії (8x4,5см), в області проекції лівої лопатки (3x2см), на зовнішній поверхні лівого ліктя (6x4,5см), на розгинальній поверхні лівого передпліччя в середньо-нижній третині (11x8см), на передній поверхні лівого плеча в середній третині (2x1,5см), на згинальній поверхні лівого передпліччя 5 нижній третині (12x4,8см), на променевій поверхні лівого передпліччя в верхній третині (6x3,5см), на променевій поверхні правого передпліччя в середньо-нижній третині (8x6см і 3,7x3,2см), на розгинальній поверхні правого передпліччя в середній третині (7x5см), на зовнішній поверхні правого плеча в середньо-нижній третині (14x7см і 6x5,5см), на розгинальних поверхнях правого (7x6см) і лівого (6x5,7см) ліктів, на правій бічній поверхні живота в нижній третині (13x2,5см і 9x6см), на задній поверхні правого плеча верхній третині (4x3 см), на променевій поверхні правого

променевозап`ястного суглобу (3x1,2см), на тильній поверхні 2-4 пальців правої стопи (5x2,7см), на тильній поверхні правої кисті в області проекції 2-3 п`ясних кісток (2,5x1,6см), садно на променевій поверхні лівого променевозап`ястного суглобу (2,5x0,4см.), які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_7 та ОСОБА_11 винними себе у вчиненні інкримінованого їм злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану не визнали, заявивши що жодним чином не причетні до вказаного кримінального правопорушення, а всі докази сфабриковані працівниками поліції.

При цьому обвинувачений ОСОБА_7 показав, що, з початку повномасштабного вторгнення вони з дружиною переїхали в смт. Панютине, а до цього проживали в м. Харків. Він продавав цигарки та займався чисткою меблів. Не пам`ятає де 28.04.2023 перебував на протязі дня. Напередодні 23.04.2023 він посварився з дружиною після чого пішов з дому і гуляв по вулицях селища, і саме тоді, можливо, камери відеоспостереження і зафіксували його. 28.04.2023 також посварився з дружиною та пішов гуляти. Коли приїхала слідчо-оперативна група, він жодних показів не давав, але коли почали погрожувати дружині та йому, він був вимушений оговорити себе. В ході обшуку за місцем мешкання працівник поліції ОСОБА_12 підкинув йому телефон, який і зайшов працівник поліції ОСОБА_13 , та повідомив йому, що його дружина знаходиться в поліції та показав якесь відео, після чого почали залякувати. Він погодився на їх умови, а саме написав заяву про скоєння злочину разом з ОСОБА_11 , тим самим оговоривши себе та ОСОБА_11 . В ході проведення досудового розслідування про даний факт захиснику не повідомляв, так як боявся за свою родину. Усі докази в даному кримінальному провадженні вважає сфабрикованими. Відносно медичної маски, яка була вилучена на місці події, зазначив, що йому не відомо яким чином на ній була знайдена кров потерпілого, але вважає що її підкинули, так як у нього в квартирі є багато медичних масок, так як він працював саме в масках, коли займався чисткою меблів. Також вважає, що мобільний телефон, який належить потерпілому ОСОБА_6 , йому підкинули працівники поліції під час обшуку його квартири. Заперечує свою, ОСОБА_11 та своєї дружини причетність до розбійного нападу з вищезазначених обставин.

Обвинувачений ОСОБА_11 показав, що 28.04.2023 не був на місці скоєнні злочину, а в цей день гуляв по місту Лозова, відвідував друга та неодноразово виходив до магазину та купував алкогольні напої, після чого повертався в гості до квартири, в якій мешкає ОСОБА_14 . Приблизно об 20:00 годині, можливо раніше, до них приїжджав ОСОБА_15 і він також бачив його в зазначеній квартирі. Також показав, що протягом цього дня він міг бути в кафе чи на дискотеці, а також можливо грав у більярд, тобто, протягом усього дня був на виду. В смт Панютине, саме в ці дні, він не був. Щодо показів свідка ОСОБА_16 зазначив, що особисто з нею не знайомий, вважає, що її працівники поліції вмовили вказати саме на нього, тим самим оговоривши його. Також зазначив, що під час проведення обшуку в його квартирі працівники поліції підкинули йому пістолет. Яким чином на вказаному пістолеті з`явилася його ДНК та сліди крові потерпілого, йому не відомо. Крім того показав, що обшук в його квартирі дійсно проводився за участю понятих, однак наполягав, що відеозапис проведення обшуку є змонтованим, так як не є безперервним і не все на ньому зафіксовано. Також додав, що з ОСОБА_17 , яка є дружиною ОСОБА_7 , він не був знайомий. Щодо показів ОСОБА_18 , які були надані нею під час проведення слідчого експерименту за її участю, в яких вона зазначала про домовленість між ОСОБА_7 та ним щодо нападу на попрілого ОСОБА_6 , вважає, що вона оговорила їх під примусом працівників поліції.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_11 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, їх вина підтверджується належними, допустимими та достовірними доказами, які безпосередньо були досліджені в судовому засіданні, та які в сукупності та взаємозв`язку є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Із показань потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що він мешкає в квартирі АДРЕСА_6 . 28.04.2023 після закінчення робочого дня він поїхав додому, а його дружина ОСОБА_19 в цей час відвідувала салон краси. Приїхавши додому, він вхідні двері замкнув на замок та ліг відпочивати. Так як дверний дзвінок не працює, то почув гуркіт у двері. Він піднявся та пішов відчиняти, подумавши, що міг прийти сусід або дружина. Коли відкрив двері, то відразу ж отримав удар в область голови. За дверима було двоє чоловіків на обличчі яких були медичні маски синього кольору. Як потім дізнався, удар йому наніс ОСОБА_7 . Від удару він впав на підлогу, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_11 зайшли до квартири і ОСОБА_7 почав закривати йому рот, щоб він не кричав, та почав наносити кулаком удари в область голови, (щелепи, та скроні), а також тулуба, а саме: однією рукою тримав рот, а другою наносив удари в область голови та тулуба, завдавши приблизно 20-25 ударів. ОСОБА_11 в цей час закривав вхідні двері на замок. Він спробував підвестись, але вони не дали. ОСОБА_11 він не побачив, але побачив його руку з пістолетом. Цей пістолет він сприйняв як бойовий. ОСОБА_11 декілька разів приставляв пістолет до скроні та погрожував що вб`є його, якщо він не віддасть гроші. Після спроби підвестись ОСОБА_11 наніс руків`ям пістолета один удар в область його голови. В подальшому ОСОБА_11 направився в інші кімнати шукати гроші та цінні речі. Увесь час ОСОБА_7 та ОСОБА_11 запитували де гроші та коштовності, на що він повідомляв їм, що а ні грошей ані золота у нього немає. ОСОБА_7 весь час знаходився біля нього та ногою притискав його до підлоги, а рукою закривав рот, при цьому періодично наносив удари по тулубу та голові. Від завданих ударів він двічі втрачав свідомість. Перший раз в коридорі, другий - в залі, куди його перетягли зв`язавши руки та ноги. Весь час вимагали гроші та коштовності, при цьому наносили удари. Коли після втрати свідомості він отямився, то в квартирі було вже тихо, він лежав в кімнаті зі зв`язаними руками та ногами, доки не почув, як згодом прийшла дружина і побачила його в такому стані. Весь цей інцидент в квартирі відбувався десь 30 хвилин.

Із показань свідка ОСОБА_19 вбачається, що ОСОБА_6 - її чоловік. В квартирі вони мешкають разом. 28.04.2023 вони вийшли з роботи десь о 16:40 годині, так як їй потрібно було на манікюр о 17:00 годині. Чоловік підвіз її до салону, а сам із колегою поїхав додому. Після 18:00 години вона звільнилась та пішла додому. Коли піднімалась по сходах, то між 1 та 2 поверхом бігло два юнака в масках. Один з них був худий, інший більш щільної статури. Той що худіший - був вищім. Один був одягнутий в світлу курточку, другий - в чорну, але обидва були в чорних спортивних штанах. Вона не придала цьому значення в той час. Піднявшись на поверх, підійшла до дверей своєї квартири та потягла за ручку, а двері відкрилися. Зайшовши до коридору, побачила дуже багато крові. Самого чоловіка знайшла в залі на підлозі із зв`язаними руками та ногами. На голові у нього не було нічого. Він почав кричати щоб викликала швидку допомогу та поліцію. Руки і ноги були зв`язані білизняною мотузкою синього кольору. Руки зв`язані за спиною. Він був одягнутий у футболку та спортивні штани. Чоловік лежав на підлозі вверх обличчям. На голові була кров. Вона відразу розв`язала його та викликала швидку. Коли приїхала швидка допомога та оглянула її чоловіка, то зазначили, що йому потрібно в лікарню. Вони відмовились від госпіталізації, так як приїхали працівники поліції, які почали все оформлювати. Через деякий час її чоловікові зробилося зле і вона вдруге викликала швидку. Після приїзду швидкої допомоги її чоловіка госпіталізували до м. Харків. Йому відразу зробили МРТ, т.я. в ході нападу його дуже сильно ударили по голові і у нього з вуха йшла кров. Чоловік розповів їй та працівникам поліції, що коли постукали в двері квартири та він відкрив їх, його одразу ж вдарили по голові. Від удару він впав на підлогу в коридорі і йому почали наносити удари кулаками, затиснувши рота щоб не кричав. Потім його відтягнули до зали. Нападників було двоє. Потім один із них ударив пістолетом по голові, а в подальшому наносили удари по голові та тулубу, при цьому постійно вимагали гроші та золото. Додала, що у них вдома не було а ні грошей, а ні прикрас. Коли почала прибирати в квартирі, то виявила, що пропав телефон. Чоловік купив їй новий мобільний телефон марки РЕДМІ 4 в магазині АЛЛО приблизно за 3500 гривень. За її участю було проведено огляд мобільного телефону, вилученого під час обшуку в квартирі у ОСОБА_7 , який вона впізнала як той, що пропав з їх квартири, та надала відповідні документи на нього.

Також доповнила, що її чоловік був 2 дні в лікарні, а в подальшому знаходився на лікарняному приблизно 3 тижні.

Із показань свідка ОСОБА_16 вбачається, що вона проживає по АДРЕСА_7 . Приблизно в травні 2023 року, близько 18:00 години, перебуваючи у дворі домоволодіння, побачила двох хлопців на вулиці. Один стояв до неї спиною та був одягнений в чорну куртку і чорну шапку, худорлявої статури, а інший стояв боком, у нього світле коротко стрижене волосся або був лисуватим, не розгледіла. В цей час їй здалося, що вони переодягались чи чимось мінялись, вона не зрозуміла. Собака почала лаяти і вона вирішила підійти до паркану, а коли почала підходити, хлопець, який стояв боком до неї, підняв голову і вона побачила його обличчя. Один з них був одягнений в сіру куртку та светр чорний із двійним комірцем без шапки. Коли дійшла до паркана, то їх уже не було.

Із показань свідка ОСОБА_20 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 є її чоловіком. Потерпілого ОСОБА_6 вона знає, так як раніше проживала з ним в одному будинку протягом 3-4 років за адресою АДРЕСА_4 . ОСОБА_7 на той час працював в табачному кіоску. Графік роботи у нього був з 7:00 до 18:00 години. Кошти у них були, так як ОСОБА_21 отримував заробітну платню за місяць приблизно в 20 тисяч. Крім того, працював на хімчистці килимів та меблів, та отримував пенсію, так як мав групу з інвалідності. При проведенні слідчого експерименту вона оговорила ОСОБА_11 , хоча раніше вона його не знала і не бачила. Після проведення обшуку в їх квартирі вона залишилась вдома разом із мамою, коли через деякий час до них приїхав працівник поліції ОСОБА_13 і сказав, що їй потрібно з ним проїхати до відділення поліції. По приїзду до райвідділу, він завів її до себе в кабінет, де був присутній ОСОБА_22 . Він показав їй фотокарточку чоловіка, на що вона відповіла, що це її чоловік. Потім показали інше фото, незнайомого їй чоловіка. Як в подальшому їй стало відомо, то був ОСОБА_11 ОСОБА_13 повідомив, що було здійснено розбійний напад на ОСОБА_6 і до цього причетний ОСОБА_7 . Також він сказав, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 дають покази поряд в кабінеті, і що вони в усьому зізнались. Також повідомив, що якщо вона бажає допомогти своєму чоловікові, то на слідчому експерименті повинна усе показати і розказати так, як він скаже. ОСОБА_13 надрукував усю інформацію, яку вона повинна була повідомити працівникам поліції. Також доповнила, що обшук проводився 05.05.2023 в квартирі, яка належить їй. ОСОБА_7 там не прописаний, і у нього є своя квартира. Щодо телефону, який був вилучений в ході обшуку, і який належить потерпілому, то зазначила, що вказаний мобільний телефон підкинули працівники поліції при проведенні обшуку, про що вона повідомила працівникам поліції та понятим, які приймали участь у слідчій дії.

Під час судового розгляду кримінального провадження, за клопотання сторони захисту, судом були допитані в якості свідків: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , а також експерти ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 .

Так, свідок ОСОБА_23 показав, що він був присутнім в якості понятого при проведенні обшуку в травні 2023 року. Коли він та працівники поліції піднялись на 5 поверх, була ввімкнута відеокамера, і слідчий зачитав власнику квартири ухвалу суду про обшук. Молодий чоловік, як стало в подальшому відомо, це був ОСОБА_11 , відмовився від підпису. Вони разом зі всіма присутніми пройшли до зали, і там проводився обшук. В ході обшуку були вилучені спортивний одяг, спортивне взуття, відмички та телефони. В іншій кімнаті, наскільки він пам`ятає, нічого не вилучалось. На кухні знайшли та вилучили зброю з патронами. Він особисто бачив, як працівник поліції дістав пістолет з кухонної шафи. Усі вилучені речі помістили до пакетів, на яких він та інший пойнятий розписались. В подальшому вилучені речі помістили в паперовий ящик та опечатали печаткою, де також вони поставили свої підписи. Слідчий оголосив протокол, який він підписав.

Свідок ОСОБА_24 показав, що він був присутнім в якості понятого при проведенні обшуку в квартирі ОСОБА_7 на початку травня 2023 року. Під час обшуку були вилучені одяг, взуття, мобільні телефони, каблучку, медичні маски синього кольору та інше, будь-яких протиправних дій з боку працівників поліції не було.

Із показань свідка ОСОБА_25 вбачається, що вона була присутня в якості пойнятого при проведенні обшуку в квартирі ОСОБА_7 . В її присутності була оголошена ухвала суду. Під час цієї процесуальної дії відбувалась відеозйомка. В ході обшуку вилучався чоловічий одяг та взуття, які точно - вже не пам`ятає. Вона була особисто присутня при вилучені речей. Був присутній і інший пойнятий. Вилученні речі поміщались до полімерних пакетів та опечатувались, після чого вони розписувались на конвертах та в протоколі.

Допитана в судовому засіданні судовий експерт сектору молекулярно - генетичних досліджень експерт ОСОБА_26 підтвердила висновки зазначеної експертизи, та показала, що нею була проведена судова молекулярно - генетична експертиза на підставі постанов слідчого відносно 10 змивів зі слідами крові. ДНК профіль ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_6 були виявлені на накладці руків`я пістолету. Кров була змішана як обвинуваченого так і потерпілого. Також ДНК профіль обвинуваченого ОСОБА_11 було виявлено на затворі пістолету. Зброю вона не досліджувала, а предметом дослідження були нашарування речовини темно-червоного і темно-бурого кольору у вигляді плям з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_7 ,

ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_6 .

Допитана в судовому засіданні судовий експерт сектору молекулярно - генетичних досліджень експерт ОСОБА_27 підтвердила висновки зазначених експертиз, та показала, що нею була проведена судова молекулярно - генетична експертиза на підставі постанов слідчого. Предметом дослідження були: пляма бурого кольору, розміром 2 на 2 мм/3 на 12 мм, вона було жовто-бурого кольору, позначена як об`єкт 1, друга пляма була розмірами 10 на 11 мм і була бурого кольору. В експертизі зазначена як об`єкт 2. Встановлювати, яким чином попали ці плями на об`єкт дослідження не входить до її компетенції. Цим займається трасологія та слідчий згідно обставин справи. Предметом дослідження були змішані генетичні ознаки, це ознаки ДНК профілю декількох людей. Об`єкт дослідження 1, на ньому більше змішаних частин і вони були не придатні ідентифікації. На об`єкті номер 2, хоч і мали місце змішані, але вона змогла виділити та ідентифікувати. Це означає, що генетичних ознак було більше ніж інших осіб, і тому вона змогла ідентифікувати та виділити як основного постачальника. І в даному випадку вони збігались із зразком букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 . Відсоток співпадіння не можливо розрахувати, т.я. рахується лише в чистих слідах, а в даному випадку сліди були змішані. Вона може лише зробити процентне співвідношення, якщо б був один постачальник. У неї на дослідженні були штани, кросівки, змиви із патронів та зразки букального епітелію. У інших експертів на дослідженні були інші речові докази. Кросівки, з фірмовою назвою «Fila» були досліджені як об`єкти 1.1 та 1.7. Сліди крові, які були предметом досліджувались, співпадають із ДНК ОСОБА_6 . В даному випадку, був чистий ДНК профіль. Тому, вірогідність до ста відсотків, що кров належить потерпілому ОСОБА_6 . Дані кросівки були у використанні. Кросівки були запаковані і надані на дослідження слідчим. На штанах з написом «Adidas» також були виявлені генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 .

Допитана в судовому засіданні судовий експерт сектору молекулярно - генетичних досліджень експерт ОСОБА_28 підтвердила висновки зазначених експертиз, та показала, що нею була проведена судова молекулярно - генетична експертиза на підставі постанов слідчого. Об`єктами дослідження були фрагменти мотузки з нашаруваннями крові, кросівки, які були вилучені у ОСОБА_11 . На вказаних об`єктах були виявлені генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 .

Окрім допитаних судом осіб, в обґрунтування винуватості ОСОБА_7 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, стороною обвинувачення суду були надані наступні письмові докази, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні.

З заяви потерпілого ОСОБА_6 від 28.04.2023 вбачається, що останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які 28.04.2023, близько 18.20 години, увірвались до його квартири, погрожували зброєю, завдали йому тілесні ушкодження, вимагали гроші, викрали два мобільних телефони (т.2 а.с.1).

Проте, в ході досудового розслідування було встановлено, що викрадено лише один мобільний телефон.

З заяви ОСОБА_7 на ім`я Начальника Лозівського РВП від 05.05.2023 вбачається, що ОСОБА_7 особисто та добровільно надав відомості про вчинення ним та ОСОБА_11 злочину стосовно потерпілого ОСОБА_6 , з детальним описом обставин, які співпадають із зазначеними в обвинувальному акті (т.2 а.с.4).

Суд звертає увагу, що обставини, викладені в вищевказаній заяві ОСОБА_7 від 05.05.2023, узгоджуються в деталях з доказами, які були лише у майбутньому отримані органом досудового розслідування шляхом проведення ряду слідчий дій, а саме: обшуків, оглядів місця події, отриманих висновків експертиз та інше, які лягли в основу обвинувального акту затвердженого 20.07.2023, і могли бути відомі тільки особі, яка була учасником вищевказаного кримінального правопорушення та якій були відомі детально обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Зі змісту протоколу огляду місця події та фототаблиці від 28.04.2023 вбачається, що місцем події є приміщення квартири АДРЕСА_6 . В ході огляду місця події було оглянута квартира, в якій відбулось кримінальне правопорушення та було вилучено - змиви відбитків пальців рук без видимих папілярних ліній, змиви нашарувань РБК з вимикача світла в спальній кімнаті, змиви нашарувань РБК з дверцят шафи, полімерний пакет білого кольору з нашаруванням РБК, полімерний пакет білого кольору, фрагмент мотузки, фрагмент мотузки, зв`язані між собою фрагменти синьої полімерної мотузки з нашаруванням РБК, полімерний пакет білого кольору з нашаруванням РБК, чоловічий светр з нашаруванням РБК (т.2 а.с.6-19).

Зі змісту протоколу огляду місця події та фототаблиці від 28.04.2023 вбачається, що місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, а саме асфальтоване покриття по вул. Північній у смт. Панютине м.Лозова Харківської області, поряд з будинком №10, де було виявлено медичну маску синього кольору з нашаруваннями РБК, яка була вилучена (т.2 а.с.20-24).

Зі змісту постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 01.05.2023 вбачається, що під час проведення огляду місця події за адресою квартира АДРЕСА_6 28.04.2023 та огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, а саме асфальтоване покриття по вул. Північній у смт. Панютине м.Лозова Харківської області, поряд з будинком №10, цього ж дня, були вилучені та визнані речовими доказами змиви відбитків пальців рук без видимих папілярних ліній, змиви нашарувань РБК з вимикача світла в спальній кімнаті, змиви нашарувань РБК з дверцят шафи, полімерний пакет білого кольору з нашаруванням РБК, полімерний пакет білого кольору, фрагмент мотузки, фрагмент мотузки, зв`язані між собою фрагменти синьої полімерної мотузки з нашаруванням РБК, полімерний пакет білого кольору з нашаруванням РБК, чоловічий светр з нашаруванням РБК, медичну маску зі слідами РБК, зразки букальних епітеліїв ОСОБА_29 , ОСОБА_30 (т.2 а.с.27-28).

Зі змісту постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 06.05.2023 вбачається, що каблучку, взуття спортивне з чорними та червоними вставками білою підошвою марки «FІLА», мобільний телефон «RЕDМІ», в чохлі фіолетового кольору та мобільний телефон марки «SAMSUNG» в чохлі чорного кольору, кросівки чорні з білими підошвами та нашаруванням речовини бурого кольору на підошві, куртку чорну спортивну з написом «ADIDAS», металевий предмет схожий ззовні на пістолет з маркуванням «НОМЕР_8», 4 предмети схожі на набої до травматичного пістолету, спортивні штани чорного кольору, медичні маски, фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням речовини бурого кольору, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, пластикову ємність в якій містилась подрібнена речовина рослинного походження, були визнанні речовими доказами та передані на зберігання (т.2 а.с. 25-26).

Зі змісту постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 08.07.2023 вбачається, що змиви відбитків пальців рук без видимих папілярних ліній, змиви нашарувань РБК з вимикача світла в спальній кімнаті, змиви нашарувань РБК з дверцят шафи, полімерний пакет білого кольору з нашаруванням РБК, полімерний пакет білого кольору, фрагмент мотузки, фрагмент мотузки, зв`язані між собою фрагменти синьої полімерної мотузки з нашаруванням РБК, полімерний пакет білого кольору з нашаруванням РБК, чоловічий светр з нашаруванням РБК, медичну маску зі слідами РБК, каблучку, взуття спортивне з чорними та червоними вставками білою підошвою марки «FІLА», мобільний телефон «RЕDМІ», в чохлі фіолетового кольору та мобільний телефон марки «SAMSUNG» в чохлі чорного кольору, кросівки чорні з білими підошвами та нашаруванням речовини бурого кольору на підошві, куртку чорну спортивну з написом «ADIDAS», газошумовий пістолет «ИЖ-79-8», 4 патрони холості (шумові) патрони 8 мм. РАК, спортивні штани чорного кольору, медичні маски, фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням речовини бурого кольору, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, пластикову ємність в якій містилась подрібнена речовина рослинного походження, зразки букальних епітеліїв: ОСОБА_7 , та ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , зразки крові ОСОБА_6 , змив з горловини пляшки та пістолету «ИЖ» та 4 шумових набоїв, були визнанні речовими доказами та передані на зберігання (т.2 а.с. 29-31).

Зі змісту рапорту ст. оперуповноваженого СКП Лозівського РВП, з додатками: схема пересування осіб, причетних до скоєння злочину, знімки з камер відео нагляду та CD - диск з інформацією з камер відеоспостереження, вбачається, що під час виконання доручення слідчого за матеріалами кримінального провадження № 12023221110000358 від 28.04.2023 року за фактом розбійного нападу на громадянина ОСОБА_6 працівниками СКП Лозівського РВП проведено аналіз інформації з наявних камер відеоспостереження з метою встановлення осіб причетних до скоєння злочину.

В ході проведення аналізу стало відомо маршрут пересування двох невстановлених осіб (далі «особа-1» та «особа-2») в день скоєння розбійного нападу 28.04.2023 року:

- 16:47 (мається розбіжність в часі на обладнанні зв`язку з переведенням годинника на літній час) на камері відеоспостереження розташованій між м-н 5 та вул. Кооперативна м. Лозова Харківської області особа-1 рухається від м-н 5 в напрямку автобусної зупинки «Кооперативна», де ймовірно чекає на маршрутне таксі до смт. Панютине. Вказана інформація свідчить про можливе місце проживання особи-1 на мікрорайоні 5 м. Лозова, скрутне матеріальне становище (використання громадського транспорту замість таксі) та збереження конфіденційності (виключення використання знайомих водіїв з транспортними засобами);

- 17:30-17:34 (мається розбіжність в часі на обладнані в зв`язку з переведенням годинника на літній час) на камері відеоспостереження розташованій на магазині «Ксенія» смт. Панютине м. Лозова особа-2 та окремо особа-1 рухаються від зупинки маршрутного таксі «Ксенія» в напрямку буд. 7 та буд. 9 вул. Миру Проїзд. Вказана інформація свідчить про попередню домовленість осіб про приїзд на одному транспортному засобі в смт. Панютине для скоєння злочину та збереження конфіденційності (попередньо домовившись, рухаються окремо один від одного, будучи проінформовані про наявність камер відеоспостереження у вказаному районі), а також свідчить про можливе місце проживання особи-2 в буд. АДРЕСА_8 ;

- 17:56-17:57 (мається розбіжність в часі на обладнані в зв`язку з переведенням годинника на літній час) на камерах відеоспостереження розташованих на будівлі «Панютинської дитячої музичної школи Лозівської міської ради Харківської області» вул. Матросова буд. 21, особа-2 та особа-1 окремо рухаються по вул. Матросова в напрямку місця скоєння злочину. Вказана інформація свідчить про попередню домовленість рухатись окремо з метою збереження конфіденційності та уникнення камер відеоспостереження розташованих на магазині «Ксенія»;

- 18:05 (мається розбіжність в часі на обладнані в зв`язку з переведенням годинника на літній час) на камері відеоспостереження розташованій на приватному будинку, а саме буд. АДРЕСА_9 особа-1 та особа-2 не будучи проінформовані про камеру відеоспостереження, разом рухаються в напрямку місця скоєння злочину, помітивши камеру - особа-1 приховує обличчя рукою;

- 18:14 на камері відеоспостереження розташованій на перехресті вул. Проїзд Стадіонний та вул. Слобожанська смт. Панютине особа-1 та особа-2 рухаються разом від пров. Спортивного до місця скоєння злочину. Особа-1 змінила верхній одяг;

- 18:15 на камері відеоспостереження розташованій на буд. АДРЕСА_10 особа-1 та особа-2 рухаються разом до місця скоєння злочину, особа-1 тримає руку біля обличчя, приховуючи його від сторонніх осіб;

- 18:35 на камері відеоспостереження розташованій на перехресті вул. Проїзд Стадіонний та вул. Слобожанська смт. Панютине особа-1 та особа-2 разом від місця скоєння злочину бігом пересуваються до пров. Спортивний смт. Панютине (т.2 а.с.39-50).

Зі змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 08.05.2023 з додатком у вигляді CD - диску, який був оглянутий в судовому засіданні, вбачається, що в присутності понятих та за участю потерпілого ОСОБА_6 останній на місці скоєння кримінально правопорушення, а саме за адресою квартира АДРЕСА_6 , розповів та показав обставини та механізм скоєння відносно нього розбійного нападу (т.2 а.с.54-57).

Зі змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 08.05.2023 з додатком у вигляді CD - диску, який був оглянутий в судовому засіданні, вбачається, що в присутності понятих та за участю потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_19 , остання на місці скоєння кримінально правопорушення, а саме за адресою квартира АДРЕСА_6 , розповіла та показала обставини та механізм скоєння відносно її чоловіка ОСОБА_6 розбійного нападу, а саме коли поверталась до своєї квартири, то на сходовому майданчику під`їзду зустрілась з двома чоловіками, на обличчі яких були одягнені медичні маски, один з низ був вищий за іншого, на голові останніх були одягнені капюшони. Крім того зазначила, що коли зайшла до квартири, то побачила свого чоловіка зі зв`язаними руками та ногами, а на тілі останнього були садни та сліди крові, як і на підлозі (т.2 а.с.62-65).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.05.2023 за участую свідка ОСОБА_19 вбачається, що свідок впізнала особу на фотографії під №1, а саме ОСОБА_11 , який 28.04.2023 спускався з іншою особою по сходах між 1 та 2 поверхами її під`їзда, де стався розбійний напад на її чоловіка, та був одягнений в медичну маску та сіру куртку. Зазначила, що впізнала особу за формою обличчя, очей, носу та за сукупністю інших зовнішніх ознак (т.2 а.с.69-71).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.05.2023 за участую свідка ОСОБА_19 вбачається, що свідок впізнала особу на фотографії під №2, а саме ОСОБА_7 , який 28.04.2023 спускався з іншою особою по сходах, між 1 та 2 поверхами її під`їзда, де стався розбійний напад на її чоловіка, та був одягнений в медичну маску та темну куртку. Зазначила, що впізнала особу за формою обличчя, очей, та лобу (т.2 а.с.72-74).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.04.2023 за участую свідка ОСОБА_16 вбачається, що свідок впізнала особу на фотографії під №1, а саме ОСОБА_11 , який 28.04.2023, близько 18-00 години, стояв біля паркану її домоволодіння обличчям до будинку та здійснював рухи, схожі на ніби то одягання чогось на голову чи обличчя. Зазначила, що впізнала особу за формою обличчя, за зачіскою та за сукупністю інших зовнішніх ознак (т.2 а.с.75-77).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.05.2023 за участую свідка ОСОБА_20 вбачається, що свідок впізнала особу на фотографії під №4, а саме ОСОБА_11 , якого вона бачила 25.04.2023, та який 28.04.2023 разом з її чоловіком ОСОБА_7 вчинили розбійний напад на ОСОБА_6 . Зазначила, що впізнала особу за сукупністю загальних рис обличчя, а саме взаємному розкошуванні очей, брів, лобу (т.2 а.с.78-81).

Зі змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 05.05.2023 з додатком у вигляді CD - диску, який був оглянутий в судовому засіданні, вбачається, що в присутності понятих та за участю свідка ОСОБА_20 , остання розповіла та на місті показала, як 25.04.2023, спільно з чоловіком ОСОБА_7 , побачила ОСОБА_6 поруч з буд. АДРЕСА_11 . Також поруч стояв автомобіль ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_20 розповіла своєму чоловікові, що у ОСОБА_6 є гроші, які можна викрасти, після чого вони пішли до місця мешкання ОСОБА_6 . В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_20 показала місце мешкання ОСОБА_6 . До вказаного місця учасники слідчого експерименту проїхали на автомобілі. На місці встановлено, що квартира ОСОБА_6 розташована в першому під`їзді (рахуючи з права на ліво, стоячи обличчям до будинку) на третьому поверсі - праворуч, в будинку АДРЕСА_4 . В ході слідчого експерименту ОСОБА_20 засвідчила, що після того, як показала чоловіку місце мешкання ОСОБА_6 , він зателефонував ОСОБА_31 та домовився про зустріч. З ОСОБА_11 вона, та її чоловік, зустрілись близько 20:10 години 25.04.2023 на стадіоні «Локоматив» в смт. Панютине. Там ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_11 викрасти гроші ОСОБА_6 , на що ОСОБА_11 погодився. Після цього ОСОБА_20 показала ОСОБА_11 місце мешкання ОСОБА_6 . Також ОСОБА_20 засвідчила, що 28.04.2023, близько 17:30 години, її чоловік - ОСОБА_7 , прийшовши додому, переодягнувся та взяв медичну маску блакитного кольору і рукавички тканинні чорного кольору. Близько 17:45 години пішов з квартири, пояснивши, що йде грабувати ОСОБА_6 . Її чоловік ОСОБА_7 повернувся близько 20:10 години та розповів їй, що він спільно з ОСОБА_11 прийшли до ОСОБА_6 . Останній добровільно відчинив вхідні двері. В квартирі ОСОБА_11 та ОСОБА_7 почали вимагати у ОСОБА_6 віддати їм гроші. ОСОБА_6 пояснив, що в нього немає грошей, гроші є у його дружини, яка має повернутись з роботи. Чи наносили вони тілесні ушкодження ОСОБА_6 - ОСОБА_20 невідомо. Не знайшовши грошей ОСОБА_7 та ОСОБА_11 вийшли з квартири ОСОБА_6 та в під`їзді зустріли дружину ОСОБА_6 . Також ОСОБА_20 зазначила, що 29.04.2023 викинула одяг ОСОБА_7 та взуття, в якому він вчинив злочин. В ході слідчого експерименту ОСОБА_20 показала місце, де викинула даний одяг та взуття (т.2 а.с.83-87), яке не було знайдено під час досудового розслідування на вказаному нею місці.

Зі змісту протоколу огляду предмету від 09.05.2023 вбачається, що під час огляду в присутності понятих було оглянуто експертний пакет Національної поліції WАR 1734814 з підписами учасників слідчої дії. При відкритті пакету всередині останнього виявлено взуття спортивне з чорними та червоними вставками білою підошвою марки «FІLА». На підошві взуття виявлено нашарування речовини бурого кольору. Вказане взуття виявлено в ході обшуку в квартирі у ОСОБА_7 . Після проведення огляду, взуття, запаковане до паперового коробку скріпленого біркою (т.2 а.с.88).

Зі змісту протоколу огляду предмету від 17.05.2023 вбачається, що під час огляду в присутності понятих було оглянуто паперовий конверт до якого поміщено предмет схожий на фрагмент полімерної пляшки з якої було зроблено змиви на два ватні аплікатори. Об`єкт №2 паперовий конверт до якого поміщено 4 предмети схожі на набої з поверхні яких було зроблено 4 змиви на ватні аплікатори. Об`єкт №3 паперовий конверт в середині якого виявлено предмет схожий на пістолет. З поверхні предмету зроблено 10 змивів на ватні аплікатори. Після проведення огляду, предмет схожий на пістолет, фрагмент пляшки, предмет схожий на набої запаковані в паперовий конверт (т.2 а.с.89).

Зі змісту протоколу огляду предмету від 20.05.2023 з додатком у виді CD - диску вбачається, що під час огляду за участю ОСОБА_7 та в присутності захисника було оглянуто оптичний диск на якому по дорученню слідчого, в порядку ст. 40 КПК України, оперативний працівник Лозівського РВП зробив відео з камер відео спостереження в м. Лозова смт. Панютине. В ході огляду запису з камери ІР камери 10_202304248 підозрюваний ОСОБА_7 пояснень не надав.

В ході огляду запису з камери НCVRch3 main 20239481600000 2023 - відео з камер спостереження біля магазину «Ксенія» підозрюваний ОСОБА_7 повідомив, що це поруч з його будинком. На відеозапису особу з пакетом, яка йшла, підозрюваний впізнав та додав, що це він приїхав з міста на маршрутці 29.04.2023 після 17:00 години. Підозрюваний пояснив, що їхав в маршрутці із знайомим ОСОБА_32 , щоб здійснити крадіжку, а здійснили розбій.

В ході огляду запису з камери HCVRch2 main 202304281600000 2023, з зображених осіб на відео підозрюваний ОСОБА_7 нікого не впізнав, вказавши, що відео з камер поруч з його будинком та магазином «Ксенія» в смт. Панютине.

В ході огляду запису з камери ХCVRch5 main 20230428160000 2023 - підозрюваний ОСОБА_7 вказав, що на відео ймовірно він, проходе поруч із школою №1 в смт. Панютине. В день розбійного нападу він проходив повз цієї школи. Особу №2 не впізнав. На певній ділянці місцевості зазначив, що йшов сам.

В ході огляду запису з камери ХVRch4 main 202304281650000 2023 - підозрюваний ОСОБА_7 вказав, що зйомка велась поруч зі школою, осіб не впізнав.

В ході огляду запису з камери ІMG_7954.аvi на відео підозрюваний ОСОБА_7 вказав, що він на відео йде разом з ОСОБА_32 на розбійний напад (т.2 а.с.92-95).

Зі змісту протоколу обшуку та додатку - носій інформації від 05.05.2023 вбачається, що в ході проведення обшуку в присутності понятих ОСОБА_24 та ОСОБА_25 в квартирі АДРЕСА_12 , за місцем мешкання ОСОБА_7 та в його присутності, було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено - куртку синього кольору «CALLIOPE", балонову куртку з капюшоном марки "PULLSBFAR", чоловічі кросівки червоні з червоними вставками, з білою підошвою марки «FILO", чоловічі чоботи марки «Reebok» чорного кольору з шнурками чорного кольору з червоними краплями, чоловічі кросівки чорного кольору «LIWDER ARMOUR", спортивні чоловічі штани чорного кольору марки «UNDER ARMOUR", спортивні штани чорного кольору з резинкою на поясі, мобільний телефон марки 'SAMSUNG Galaxy M12" IME НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім-картка № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки "Galaxy А31 SM-A315F/OS IMEI: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки "Redmi" в корпусі сріблястого кольору з чохлом фіолетового кольору, на момент огляду телефон не вмикається, обручка з кольору жовтого металу, по середині обручки мається вставка з металу білого кольору, зубна щітка фіолетового кольору, яка знаходиться в тубусі світло-зеленого кольору. Вказані речі були упаковані та опечатані. В ході підписання вказаного протоколу, від ОСОБА_7 надійшло зауваження щодо неналежності мобільного телефону марки "Redmi" в корпусі сріблястого кольору з чохлом фіолетового кольору, а ні йому, а ні його дружині (т.2 а.с.97-102).

Зі змісту протоколу обшуку та додатку - носій інформації від 05.05.2023 вбачається, що в ході проведення обшуку в присутності понятих за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_11 , в приміщенні прихожої виявлено куртку спортивну чорного кольору з написом «Adidas», пару взуття з нашаруванням речовини бурого кольору. В приміщенні спальної кімнати виявлено 4 пари штанів, взуття тепле спортивне, крім того, в приміщенні зали в меблевій стінці виявлено коробок з предметами, ззовні схожими на такі, які пристосовані для відкриття дверей (відмички). В приміщенні кімнати було вилучено телефон НОКІА 128, Bocoin, Noni I 246, Xiomi, Samsung. В приміщенні кухні в кухонній тумбочці з лівої сторони від входу виявлено предмет схожий зовні на пістолет з маркуванням «НОМЕР_8», 4 предмети схожі на набої до травматичного пістолету. Вказані речі були упаковані та опечатані. В ході підписання вказаного протоколу від ОСОБА_11 надійшло зауваження, що пістолет з маркуванням «НОМЕР_8» йому підкинули працівники поліції в ході обшуку (т.2 а.с.104-110).

Зі змісту протоколу проведення слідчого експерименту та додатку CD-R диску від 05.05.2023, який був оглянутий в судовому засіданні вбачається, що в присутності понятих та за участю підозрюваного ОСОБА_7 , в присутності захисника, останній вказав, що 25.04.2023 він домовився про зустріч з ОСОБА_11 . Перебуваючи на м-ні 6 в м. Лозова запропонував останньому вчинити розбій, на що ОСОБА_11 погодився. 28.04.2023 ОСОБА_7 перебував в центрі м. Лозова та сів на маршрутне таксі до магазину «Ксенія». В цей час в маршрутці вже їхав ОСОБА_11 . Підозрюваний ОСОБА_7 вказав, що зайшов до квартири перевдягатися, взяв мотузку, медичні маски та рукавички, і вийшов. Також вказав маршрут, яким пересувався до місця вчинення розбійного нападу, при тому вказав на місце, де ОСОБА_11 переодягнув куртку та де вони одягли медичні маски на обличчя. ОСОБА_7 зазначив, що знав про те, що у ОСОБА_11 є пістолет. Вказав на квартиру, до якої вони увійшли. В приміщенні квартири підозрюваний вказав, що наніс один удар в обличчя потерпілому та удари по тулубу, після чого потерпілий впав в коридорі на підлогу. В подальшому він зв`язав мотузкою йому руки. В цей час ОСОБА_11 пішов по квартирі шукати гроші та вироби з дорогоцінних металів. ОСОБА_7 вказав, що в квартирі вони нічого не знайшли. Перетягли потерпілого до приміщення зали поклавши йому на обличчя кофту. Потім вийшли з квартири та зустріли на сходах дружину потерпілого (т.2 а.с.166-169).

Зі змісту висновку судової судово - медичної імунологічної експертизи від 25.05.2023 за № 14/1018 - Дм/23 вбачається, що кров ОСОБА_6 належить до групи АВ.

На спортивних штанах (об`єкти №1, 2), вилучених 05.05.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_11 виявлена кров людини групи АВ, походження якої від ОСОБА_6 не виключається (т.2 а.с.174-175).

Зі змісту висновку судової судово - медичної імунологічної експертизи від 27.05.2023 за № 14/1019 - Дм/23 вбачається, що кров ОСОБА_6 належить до групи АВ.

На кросівках (об`єкти №5, 7, 13, 14), вилучених 05.05.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місце мешкання підозрюваного ОСОБА_11 виявлена кров людини групи АВ, походження якої від ОСОБА_6 не виключається.

На наданих кросівках, в об`єктах №1-4, 6, 8-12, наявність крові не встановлена (т.2 а.с.176-177).

Зі змісту висновку судової судово - медичної імунологічної експертизи від 26.05.2023 за № 14/1020 - Дм/23 вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи АВ.

На кросівках (об`єкти №-7), вилучених 05.05.2023 в ході обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_7 , знайдена кров людини і виявлені, антигени А і В. Походження цієї крові від людини групи АВ, яким може бути потерпілий ОСОБА_6 , не виключається.

На цих же кросівках, в об`єкті №8, знайдена кров людини і виявлений антиген В. Походження цієї крові від людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А не виключається і походити від потерпілого ОСОБА_6 не могла (т.2 а.с.178-180).

Зі змісту висновку судової судово - медичної імунологічної експертизи від 19.05.2023 за № 14/1015 - Дм/23 вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи АВ (т.2 а.с.181-182).

Зі змісту висновку судової судово - медичної імунологічної експертизи від 30.05.2023 за № 14/1021 - Дм/23 вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВО.

На джемпері (в постанові - светр) чоловічому (об`єкти №1-24), вилученому 28 квітня 2023 року в ході огляду місця події за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_6 , виявлена кров людини групи АВ, походження якої від потерпілого ОСОБА_6 не виключається (т.2 а.с.183-186).

Зі змісту висновку судової молекулярно - генетичної експертизи від 29.05.2023 за № СЕ-19/121-23/10765-БД вбачається, що було встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 (об`єкт № 1.1) (таблиця 1.1, додаток 1).

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_11 (об`єкт № 2.1) (таблиця 1.1, додаток 1).

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт №3.1) (таблиця 1.1, додаток 1).

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію свідка ОСОБА_19 (об`єкт № 4.1) (таблиця 1.1, додаток 1).(т.2 а.с.187-205).

Зі змісту висновку судово - медичної експертизи від 08.06.2023 за № 12-14/86-ЛЗ/23 вбачається, що на підставі судово-медичної експертизи ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , враховуючи дані із наданої медичної документації, в нього мали місце синці на волосяній частині голови в лівій скроневій ділянці (4x3,5см), в області кута нижньої щелепи зліва (11x6см), на правій вушній раковині на всьому протязі, в правій скроневій ділянці із заходом на виличну область (12x10 см), в області кута нижньої щелепи з права із заходом на нижню щелепу на рівні 3-8 зубів по передній і нижній поверхнях (13x6,5см), в правій навколоочній ділянці (7x5см), на передній поверхні грудної клітини з права на рівні 2-3 ребер по середньоключичній лінії (10x5см), на задній поверхні лівого плечового суглобу (13x8см), на спині зліва в області проекції 4-6 ребер в проміжку між задньою пахвовою і лопатковою лініями (14x7см), в області проекції 7-9 ребер по задній пахвовій лінії (8x4,5см), в області проекції лівої лопатки (3x2см), на зовнішній поверхні лівого ліктя (6x4,5см), на розгинальній поверхні лівого передпліччя в середньо-нижній третині (11x8см), на передній поверхні лівого плеча в середній третині (2x1,5см), на згинальній поверхні лівого передпліччя в нижній третині (12x4,8см), на променевій поверхні лівого передпліччя в верхній третині (6x3,5см), на променевій поверхні правого передпліччя в середньо-нижній третині (8x6см і 3,7x3,2см), на розгинальній поверхні правого передпліччя в середній третині (7x5см), на зовнішній поверхні правого плеча в середньо-нижній третині (14x7см і 6x5,5см), на розгинальних поверхнях правого (7x6см) і лівого (6x5,7см) ліктів, на правій бічній поверхні живота в нижній третині (13x2,5см і 9x6см), на задній поверхні правого плеча в верхній третині (4x3см), на променевій поверхні правого променевозап`ястного суглобу (3x1,2см), на тильній поверхні 2-4 пальців правої стопи (5x2,7см), на тильній поверхні правої кисті в області проекції 2-3 п`ясних кісток (2,5x1,6см), садно на променевій поверхні лівого променевозап`ястного суглобу (2,5x0,4см), які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, які не відобразили в ушкодженнях своїх індивідуальних особливостей та могли бути отримані в строк і при обставинах, вказаних потерпілим і в постанові слідчого про призначення судово-медичної експертизи.

За ступенем тяжкості синці і садно - це ЛЕГКІ тілесні ушкодження (згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995року).

Утворення таких тілесних ушкоджень, які мали місце у ОСОБА_6 , при падінні його на площину, в тому числі і з наданим тілу прискоренням, маловірогідне.

Тілесні ушкодження, що мали місце у ОСОБА_6 , могли виникнути в ході нанесення нападником ударів обома своїми руками в область обличчя та тіла.

Садно на променевій поверхні лівого променевозап`ястного суглобу за своїми характером і локалізацією не виключає можливості свого утворення внаслідок зв`язування рук мотузкою.

Синець в правій скроневій ділянці із заходом на виличну область утворився від травматичної дії (удару) тупим твердим предметом про індивідуальні особливості якого судити неможливо, не виключено, що внаслідок удару металевим предмет ззовні схожим на пістолет.

Діагнози «Гіпертоніко-атеросклеротична ДЕП III ст. з лікворнрно - венозною гіпертензією, вестибуло - атактичним синдромом. Наслідки перенесеного ішемічного інсульту (2014 року) стовбурової локалізації (середні відділи моста), з лівобічним геміпарезом з акцентом в руці. Полісегментарний остеохондроз, спондилоартроз хребта, з полірадикулярним синдромом. ІХС. Атнросклеротичний кардіосклерс: ГХ III ст, 3 ст, ризик4.СН ПА ст. ХОЗЛ. ХЛН І-ІІ ст.», з приводу яких перебував ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні є захворюваннями, а не тілесними ушкодження зв`язку з чим, відповідно до п.4.7. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р., до уваги не бралися (т.2 а.с.207-210).

Зі змістувисновку судово - медичної експертизи від 06.07.2023 за № 12-14/86-ЛЗ/23 вбачається,що на підставі судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , враховуючи дані із наданої медичної документації, в нього мали місце синці на волосяній частині голови в лівій скроневій ділянці (4x3,5см), в області кута нижньої щелепи зліва (11x6см), на правій вушній раковині на всьому протязі, в правій скроневій ділянці із заходом на виличну область (12x10см). в області кута нижньої щелепи з права із заходом на нижню щелепу на рівні 3-8зубів по передній і нижній поверхнях (13x6,5см), в правій навколоочній ділянці (7x5см). На передній поверхні грудної клітини з права на рівні 2-3 ребер по середньоключичній лінії (10x5см), на задній поверхні лівого плечового суглобу (13x8см), на спині зліва в області проекції 4-6 ребер в проміжку між задньою пахвовою і лопатковою лініями (14x7см). в області проекції 7-9 ребер по задній пахвовій лінії (8x4,5см), в області проекції лівої лопатки (3x2см), на зовнішній поверхні лівого ліктя (6x4,5см), на розгинальній поверхні лівого передпліччя в середньо-нижній третині (11x8см), на передній поверхні лівого плеча в середній третині (2x1,5см), на згинальній поверхні лівого передпліччя в нижній третині (12x4,8см), на променевій поверхні лівого передпліччя в верхній третині (6x3,5см), на променевій поверхні правого передпліччя в середньо-нижній третині (8x6см і 3.7x3.2см). на розгинальній поверхні правого передпліччя в середній третині (7x5см), на зовнішній поверхні правого плеча в середньо-нижній третині (14x7см і 6x5,5см), на розгинальних поверхнях правого (7x6см) і лівого (6x5,7см) ліктів, на правій бічній поверхні живота в нижній третині (13x2,5см і 9x6см), на задній поверхні правого плеча в верхній третині (4x3см), на променевій поверхні правого променевозап`ястного суглобу (3x1,2см), на тильній поверхні 2-4 пальців правої стопи (5x2,7см), на тильній поверхні правої кисті в області проекції 2-3 п`ясних кісток (2,5x1,6см), садно на променевій поверхні лівого променевозап`ястного суглобу (2,5x0,4см), які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, які не відобразили в ушкодженнях своїх індивідуальних особливостей та могли бути отримані в строк і при обставинах, вказаних потерпілим під час проведення слідчого експерименту 09.05.2023.

Покази, надані підозрюваним ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту 05.05.2023 не відповідають судово-медичним даним в частині кількості і локалізації тілесних ушкоджень, виявлених під час проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .

Покази, надані свідком ОСОБА_19 під час проведення слідчого експерименту 09.05.2023 відповідають судово-медичним даним в частині утворення тілесних ушкоджень на руках внаслідок зв`язування мотузкою.

Тілесні ушкодження, що мали місце у ОСОБА_6 не відобразили в собі індивідуальних особливостей предмету (предметів), яким вони били спричинені, а отже і неможливо достовірно сказати від дії яких саме тупих твердих предметів вони утворилися, але не виключено, що від ударів кулаками нападника, на пальці якого могла бути вдягнена каблучка, надана на експертизу.

Садно на променевій поверхні лівого променевозап`ястного суглобу могло утворитися внаслідок зв`язування рук мотузкою, наданою на експертизу.

Синець в скроневій ділянці у ОСОБА_6 міг утворитися внаслідок удару руків`ям металевого пістолету, наданого на експертизу (т.2 а.с.211-214).

Зі змісту висновку судової товарознавчої експертизи від 06.06.2023 за № СЕ-19/121-23/10859-ТВ вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону торгової марки ХІАОМІ «RЕDМІ 4х 3/32GВ», в робочому стані, без пошкоджень, без комплектних периферійних пристроїв, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 28.04.2023, при умовах зазначених в дослідницькій частині, становить 1483,33 грн. (т.2 а.с.215-221).

Зі змісту висновку судової молекулярно - генетичної експертизи від 29.06.2023 за № СЕ-19/121-23/10763-БД вбачається, що на наданому на дослідження пакеті (об`єкти № 1.1 - 1.5, 1.7 - 1.9) виявлено клітини з ядрами, кров людини не виявлено; в об`єкті № 1.6 виявлено кров людини та клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки сліду крові та клітин з ядрами (об`єкт № 1.6) і клітин з ядрами, виявлених на пакеті (об`єкти №№ 1.1, 1.8, 1.9. 1.10, 1.11) (таблиця 1.1, додаток 1).

Встановити генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на пакеті (об`єкти №№ 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.7) не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК у даних об`єктах.

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на пакеті (об`єкт № 1.6), збігаються з генетичними ознаками (ДНК- профілем) зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт № 3.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765- БД), і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілями) зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765-БД), підозрюваного ОСОБА_11 (об`єкт № 2.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/12П23/10765- БД), свідка ОСОБА_19 (об`єкт № 4.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765-БД).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на пакеті (об`єкт № 1.6), та зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт № 3.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765-БД), складає 8,39 х 1033. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 119 нонильйонів осіб (1,19 х 1032).

Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на пакеті (об`єкті №№ 1.1, 1.8, 1.10), є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж однієї особи і можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК- профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на пакеті (об`єкті №№ 1.1, 1.8, 1.10), збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт № 3.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765-БД), та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілями) зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765-БД), підозрюваного ОСОБА_11 (об`єкт № 2.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765-БД), свідка ОСОБА_19 (об`єкт № 4.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765- БД).

Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на пакеті (об`єкти №№ 1.9, 1.11), є змішаними, збігаються між собою, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки зразків букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт № 3.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765-БД) та свідка ОСОБА_19 (об`єкт № 4.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765-БД).

У зв`язку з тим, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на пакеті (об`єкти №№ 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.7), не встановлено, надати відповідь на запитання: "Чи збігаються генетичні ознаки крові людини або клітин з ядрами виявлених на наданому пакеті з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_6 стосовно вказаних об`єктів?» - не є можливим(т.2 а.с.223-235).

Зі змісту висновку судової молекулярно - генетичної експертизи від 06.06.2023 за № СЕ-19/121-23/10764-БД вбачається, що на наданому на дослідження пакеті (об`єкти № 1.1 - 1.4) виявлено клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на пакеті (об`єкти № 1.1 - 1.4) (таблиця 1.1, додаток 1).

Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на пакеті (об`єкти № 1.1-1.4), збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт № 3.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765-БД), і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765-БД), підозрюваного ОСОБА_11 (об`єкт № 2.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765-БД), та свідка ОСОБА_19 (об`єкт № 4.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765-БД).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на пакеті (об`єкти № 1.1, 1.3, 1.4), та генетичних ознак зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт № 3.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765-БД), складає 6,23 х 1034. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1 децильйонів осіб (1,60 х 1033).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на пакеті (об`єкт № 1.2), та генетичних ознак зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт № 3.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765-БД), складає 2,66 х 1022. Сукупність генетичних ознак, установлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3 секстильйонів осіб (3,75 х 1021)(т.2 а.с.237-246).

Зі змісту висновку судової молекулярно - генетичної експертизи від 06.06.2023 за № СЕ-19/121-23/10757-БД вбачається, що на наданому на дослідження фрагменті мотузки (об`єкти № 1.1 - 1.3) виявлено кров людини та клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на фрагменті мотузки (об`єкти № 1.1 - 1.3) (таблиця 1.1, додаток 1).

Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на фрагменті мотузки (об`єкти №№ 1.1 - 1.3), збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт № 3.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765-БД), і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ, МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765-БД), підозрюваного ОСОБА_11 (об`єкт № 2.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765-БД), та свідка ОСОБА_19 (об`єкт № 4.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765-БД).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на фрагменті мотузки (об`єкти №№ 1.2, 1.3), та генетичних ознак зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт № 3.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765-БД), складає 6,23 х 1034. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1 децильйонів осіб (1,60 х 1033).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на фрагменті мотузки (об`єкт № 1.1), та генетичних ознак зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт № 3.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765-БД), складає 1,27 х 1020. Сукупність генетичних ознак встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 78 квінтильйонів осіб (7,83 х 1019) (т.3 а.с.1-10).

Зі змісту висновку судової молекулярно - генетичної експертизи від 09.06.2023 за № СЕ-19/121-23/10761-БД вбачається, що на наданому на дослідження фрагменті мотузки (об`єкти №№ 1.1 - 1.6) виявлено кров людини та клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на фрагменті мотузки (об`єкти № 1.1 - 1.6) (таблиця 1.1, додаток 1).

Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на фрагменті мотузки (об`єкти №№ 1.1 - 1.6), збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт № 3.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765- БД), і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765-БД), підозрюваного ОСОБА_11 (об`єкт № 2.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765- БД), та свідка ОСОБА_19 (об`єкт № 4.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-І9/121-23/10765-БД).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на фрагменті мотузки (об`єкти № 1.1-1.6), та генетичних ознак зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт № 3.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765- БД), складає 2,253-іх 1037. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1 ундецильйонів осіб (т.3 а.с.12-22).

Зі змісту висновку судової молекулярно - генетичної експертизи від 06.06.2023 за № СЕ-19/121-23/10766-БД вбачається, що на наданих на дослідження фрагментах мотузки (об`єкти № 1.1. 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2) виявлено кров людини та клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених па фрагментах мотузки (об`єкти № 1,1, 1.2, 2,1, 2.2, 3.1, 3.2) (таблиця 1,1, додаток 1).

Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на фрагментах мотузки (об`єкти № 1,1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2), збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілогоОСОБА_6 (об`єкт № 3.1 згідно висновку кого НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765-БД не збігаються з генетичними ознаками (ДНК- профілем) зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-І 9/121-23/10765-БД), підозрюваного ОСОБА_11 (об`єкт № 2.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765-БД), та свідка ОСОБА_19 , об`єкт № 4.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/1 2 1 -23/10765-БД).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на фрагментах мотузки (об`єкти № 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2), та генетичних ознак зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт № 3.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/12 1-23/10765- БД), складає 6,234 х 1034. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1 децильйонів осіб (1,60 х 1033)(т.3 а.с.24-34).

Зі змісту висновку судової молекулярно - генетичної експертизи від 07.06.2023 за № СЕ-19/121-23/10760-БД вбачається, що на наданій на дослідження медичній масці (об`єкти № 1.1, 1.2, 1.3) виявлено кров людини та клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на медичній масці (об`єкти № 1.1, 1.3) (таблиця 1.1, додаток 1).

Встановити генетичні ознаки сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на медичній масці (об`єкт № 1.2), не є можливим у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даному об`єкті.

Генетичні ознаки сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на медичній масці (об`єкт № 1.1), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію потерпілогоОСОБА_6 (об`єкт № 3.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2022 № СЕ-19/121-23/10765-БД), і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілями) зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_7 (об`єкт № 1.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2022 № СЕ-19/121-23/10765-БД) та ОСОБА_11 (об`єкт № 2.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2022 № СЕ-19/121-23/107650БД).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак сліду крові, виявленого на медичній масці (об`єкт № 1.1), та зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт № 3.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2022 № СЕ-19/121-23/10765- БД), складає 6,23 х 1034. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1 децильйона осіб (1,60 х 1033).

Генетичні ознаки сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на медичній масці (об`єкт № 1.3), є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 (об`єкт № 1.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2022 № СЕ-19/121-23/10765-БД), та потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт № 3.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2022 № СЕ-19/121-23/10765-БД), і не містяться генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_11 (об`єкт № 2.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2022 № СЕ-19/121-23/10765-БД).

У зв`язку з тим, що генетичні ознаки сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на медичній масці (об`єкт № 1.2), не встановлено, надати відповідь на запитання: "Чи збігаються генетичні ознаки крові людини або клітин з ядрами виявлених на наданій медичній масці з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_11 потерпілого ОСОБА_6 , стосовно даного об`єкта не є можливим (т.3 а.с.36-45).

Зі змісту висновку судової молекулярно - генетичної експертизи від 21.06.2023 за № СЕ-19/121-23/12149-БД вбачається, що було встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на кросівках з фірмовим написом: "Fіlа" (об`єкти № 1.1 - 1.7) (об`єкти № 1-7 відповідно згідно висновку експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 14/1020-Дм/23 від 25.05.2023), належних підозрюваному ОСОБА_7 (таблиця 1.1, додаток 1).

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на кросівках з фірмовим написом: "Fіlа" (об`єкти № 1.1 - 1.7) (об`єкти № 1-7 згідно висновку експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 14/1020-Дм/23 від 25.05.2023), збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 , (об`єкт № 3.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765- БД).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові, виявлених на кросівках з фірмовим написом: "Fіlа" (об`єкти № 1.1 - 1.7) (об`єкти № 1-7 згідно висновку експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 14/1020-Дм/23 від 25.05.2023), та генетичних ознак зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт № 3.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765- БД), складає 6,23 х 1034. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1 децильйонів осіб (1,60 х 1033)(т.3 а.с.47-61).

Зі змісту висновку судової молекулярно - генетичної експертизи від 21.06.2023 за № СЕ-19/121-23/12100-БД вбачається, що було встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявлених на кросівках (об`єкти № 1.1, 1.2, 1.4) (об`єкти № 5, 7, 14 згідно висновку експерта ХОБСМЕ від 27.05.2023 № 14/1019-Дм/23) (таблиця 1.1, додаток 1).

Встановлено генетичні ознаки сліду крові, виявленого на кросівках (об`єкт № 1.3) (об`єкт № 13 згідно висновку експерта ХОБСМЕ від 27.05.2023 № 14/1019-Дм/23), які є змішаними та є непридатними для ідентифікації.

Генетичні ознаки сліду крові, виявлені на кросівках (об`єкт № 1.4) (об`єкт № 14 згідно висновку експерта ХОБСМЕ від 27.05.2023 № 14/1019- Дм/23), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує серед змішаних генетичних ознак сліду крові виявленого на кросівках (об`єкт № 1.4), збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілогоОСОБА_6 (об`єкт № 3.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765-БД).

Генетичні ознаки слідів крові, виявлені на кросівках (об`єкти № 1.1, 1.2) (об`єкти № 5, 7 згідно висновку експерта ХОБСМЕ від 27.05.2023 № 14/1019- Дм/23), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілогоОСОБА_6 (об`єкт № 3.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765-БД) та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_11 (об`єкт № 2.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765-БД).

У зв`язку з тим, що генетичні ознаки сліду крові, виявленого на кросівках (об`єкт № 1.3) (об`єкт № 13 згідно висновку експерта ХОБСМЕ від 27.05.2023 № 14/1019-Дм/23), є непридатними для ідентифікації, надати відповідь на запитання: "Чи збігаються генетичні ознаки слідів крові виявленої на кросівках в об`єктах № 5, 7, 13, 14, згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 14/1019-Дм/23 від 27.05.2023 року, з генетичними ознаками зразків букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 , (згідно висновку генетичної молекулярної експертизи № СЕ-19/121-23/10765-БД від 29.05.2023 року)», стосовно даного об`єкту не є можливим(т.3 а.с.63-74).

Зі змісту висновку судової молекулярно - генетичної експертизи від 21.06.2023 за № СЕ-19/121-23/12101-БД вбачається, що було встановлено генетичні ознаки сліду крові, виявлених на штанах з фірмовим написом: "Adidas" (об`єкт № 1.2) (об`єкт № 2 згідно висновку експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 14/1018-Дм/23 від 25.05.2023), належних підозрюваному ОСОБА_11 (таблиця 1.1, додаток 1).

Встановлено генетичні ознаки сліду крові, виявлених на штанах з фірмовим написом: "Adidas" (об`єкт № 1.1) (об`єкт № 1 згідно висновку експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 14/1018-Дм/23 від 25.05.2023), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж двох осіб та є непридатними для ідентифікації.

Генетичні ознаки сліду крові, виявлених на штанах з фірмовим написом: "Adidas" (об`єкт № 1.2) (об`єкт № 2 згідно висновку експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 14/1018-Дм/23 від 25.05.2023), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках сліду крові, виявлених на штанах з фірмовим написом: "Adidas" (об`єкт № 1.2) (об`єкт № 2 згідно висновку експерта Харківського обласного бюро судово- медичної експертизи № 14/1018-Дм/23 від 25.05.2023), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт № 3.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765-БД).

У зв`язку з тим, що генетичні ознаки сліду крові, виявлених на штанах з фірмовим написом «Adidas» (об`єкт № 1.2) (об`єкт № 2 згідно висновку експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 14/1018-Дм/23 від 25.05.2023), є непридатними для ідентифікації, надати відповідь на запитання: "Чи збігаються генетичні ознаки слідів крові виявлених на спортивних штанах в об`єктах № 1,2 згідно висновку судово - імунологічної експертизи № 14/1018-Дм/23 від 25.05.2023 року, з генетичними ознаками зразків букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 , (згідно висновку генетичної молекулярної експертизи № СЕ-1.9/121-23/10765-БД від 29.05.2023 року)" стосовно даного об`єкта не є можливим(т.3 а.с.76-85).

Зі змісту висновку судової молекулярно - генетичної експертизи від 23.06.2023 за № СЕ-19/121-23/10756-БД вбачається, що на наданих на дослідження змивах з предмету, схожого на пістолет (об`єкти № 1.1, 2.1, 2.2, 5.2, 7.1, 7.2), виявлено кров людини та клітини з ядрами; в об`єктах № 3.1, 4.1, 5.1, 6.1 виявлено клітини з ядрами, кров людини не виявлено.

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на змивах з предмету, схожого на пістолет (об`єкти № 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 5.2, 7.2) та клітин з ядрами, виявлених на змивах з предмету, схожого на пістолет (об`єкти № 4.1, 5.1) (таблиця 1.1, додаток 1).

Встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на змиві з предмета, схожого на пістолет (об`єкт № 3.1), і сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на змиві з предмету, схожого на пістолет (об`єкт № 7.1), не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК у даних об`єктах.

Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з предмету, схожого на пістолет (об`єкт № 6.1), які є змішаними та непридатними для ідентифікації.

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на змивах з предмету, схожого на пістолет (об`єкти № 1.1, 1.2, 7.2), збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт № 3.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121 -23/10765-БД), і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_11 (об`єкт № 2.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765-БД).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на змиві з предмету, схожого на пістолет (об`єкт №1.1), та зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт № 3.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765-БД), складає 5,60 х 1023. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 17 секстильйонів осіб (1,79 х 1022).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на змивах з предмету, схожого на пістолет (об`єкти № 1.2, 7.2), та зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 , (об`єкт № 3.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765- БД), складає 6,23 х 1034. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1 децильйонів осіб (1,60 х 1033).

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на змиві з предмету, схожого на пістолет (об`єкт № 5.1), і сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на змиві з предмету, схожого на пістолет (об`єкт № 5.2), збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_11 (об`єкт № 2.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ, МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765-БД), і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію потерпілогоОСОБА_6 (об`єкт № 3.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765- бд).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на змиві з предмету, схожого на пістолет (об`єкт № 5.1) і сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на змиві з предмету, схожого на пістолет (об`єкт № 5.2), та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_11 (об`єкт № 2.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765-БД), складає 1,33 х 1037. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 7 ундецильйонів осіб (7,50 х 1036).

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на змиві з предмету, схожого на пістолет (об`єкт № 4.1), належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК- профілями) зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_11 (об`єкт № 2.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765-БД), та потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт № 3.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765-БД).

Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на змивах з предмету, схожого на пістолет (об`єкти № 2.1, 2.2), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_11 (об`єкт № 2.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765-БД), та потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт № 3.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121 -23/10765-БД).

У зв`язку з тим, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з предмету, схожого на пістолет (об`єкт № 6.1), є непридатними для ідентифікації, надати відповідь на запитання: "Чи збігаються генетичні ознаки крові або клітин з ядрами виявлених на змивах з зовнішньої поверхні предмету, схожого на пістолет з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_6 », стосовно даного об`єкту не є можливим.

У зв`язку з тим, що генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на змиві з предмета, схожого на пістолет (об`єкт № 3.1), і сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на змиві з предмету, схожого на пістолет (об`єкт № 7.1), не встановлено, надати відповідь на запитання: "Чи збігаються генетичні ознаки крові або клітин з ядрами виявлених на змивах з зовнішньої поверхні предмету, схожого на пістолет з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_11 та потерпілогоОСОБА_6 , стосовно даних об`єктів не є можливим(т.3 а.с.87-106).

За клопотанням сторони захисту, відповідно до ухвали суду від 10.06.2025 року, була отримана інформація від ПрАТ «ВФ Україна», щодо абонентського номеру НОМЕР_6 в період часу з 17.30 до 23.00 години 28.04.2023, яким на той час користувався обвинувачений ОСОБА_11 . Відповідно до вказаного повідомлення, вказаний абонентський номер обслуговувався знеособлено (анонімно) на умовах передплаченого зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», тому визначити абонента, в користуванні якого водиться вказаний телефонний номер, немає можливості. Відповідно до роздруківки телефонних дзвінків, SМS-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій мобільного телефону з сім-карткою НОМЕР_6 зазначено, що 28.04.2023 в період часу з 21 години 58 хвилин по 22 години 56 хвилин з вказаного телефону на інший номер було здійснено 4 дзвінка та отримано декілька вхідних повідомлень, базова станція, зазначена Харківська область, м. Лозова, вул. Моторного та вул. Кутузова (т.5 а.с.129-130).

За клопотанням сторони захисту, відповідно до ухвали суду від 10.06.2025 року, була призначена криміналістична експертиза засобів відеозапису, а саме протоколу обшуку від 05.05.2023 в квартирі ОСОБА_11 , що міститься на електронному носії. Відповідно до висновку зазначеної експертизи за № СЕ-19/121-25/20380-ВЗ від 11.11.2025 вбачається, що в наданих відеозаписах, що є додатком до протоколу обшуку у ОСОБА_11 від 05.05.2023, - зафіксовані у відеофонограмах з файлів: «00005.МТ8», «00006.МТ8», кореневого каталогу карти пам`яті «Кіпgstоп® САNVАS Sеlесt Рlus micго SD НС І 32 GВ» ознак монтажу, іншого втручання та обробки програмними забезпеченнями, не виявлено (т.6 а.с.20-23).

За клопотанням сторони захисту, відповідно до ухвали суду від 04.02.2026 року, була отримана інформація від ПрАТ «ВФ Україна» про телекомунікаційні послуги по абонентському номеру НОМЕР_7 , яким на той час користувався ОСОБА_7 за період часу з 17 год. 30 хв. до 23 год.00 хв. 28.04.2023. Відповідно до вказаного повідомлення, вказаний абонентський номер обслуговувався знеособлено (анонімно) на умовах передплаченого зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» тому визначити абонента в користуванні якого знаходився вказаний телефонний номер не є можливим.

Відповідно до роздруківки телефонних дзвінків, SМS-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій мобільного телефону НОМЕР_7 , зазначено, що 28.04.2023 в період часу з 19 години 41 хвилин по 20 годину 31 хвилина з вказаного телефону на інший номер було здійснено 1 дзвінок та отримано 3 вхідні дзвінки, базова станція, зазначена Харківська область, м. Лозова, вул. Соборна та вул. Кооперативна (т.6 а.с.150-151).

Таким чином, зазначені вище дані експертиз визнаються допустимими доказами, оскільки експертизи проведені особами, які можуть бути, згідно із ст. 69 КПК України, експертами у кримінальному провадження, експерти були залучені з дотриманням вимог ст. 242-244 КПК України, висновки експертів відповідають вимогам ст. 101-102 КПК України.

Наведені вище докази взаємопов`язані і у сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено осіб винних, подію злочину, винуватість обвинувачених та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України.

Усі досліджені судом докази стосуються безпосередньо обставин вчинення кримінального правопорушення, послідовні, взаємодоповнюють один одного, здобуті законним шляхом і в сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_11 в інкримінованому їм злочині.

Приймаючи до уваги те, що показання потерпілого ОСОБА_6 , а також свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ОСОБА_25 , експертів ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 конкретні, послідовні, узгоджуються між собою в деталях, а також узгоджуються з об`єктивними даними, що містяться у наведених вище доказах: протоколах огляду місця події, протоколах пред`явлення для впізнання особи за фотознімками, протоколах проведення обшуків, протоколах проведення слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_6 , за участю свідка ОСОБА_20 , за участю свідка ОСОБА_19 , за участю підозрюваного ОСОБА_7 , протоколу проведення огляду оптичного диску з фіксацією пересування фігурантів до місця вчинення кримінального правопорушення, висновках судово - медичних імунологічних експертиз, висновках генетично - молекулярних експертиз, висновках судово - медичних експертиз, висновку криміналістичної експертизи звуко- та відеозапису, суд визнає їх достовірними і бере в основу вироку.

Аналізуючи показання свідківОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , суд визнає їх достовірними та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, однак зауважує на те, що дані особи не були безпосередніми свідками кримінального правопорушення - злочину, а своїми показаннями підтвердили факт того,вони були присутніми в якості понятих в травні 2023 року при проведенні обшуків в квартирах за місцем мешкання ОСОБА_11 та ОСОБА_7 . Також ними було підтверджено факти виявлення та вилучення ряду речей за місцем мешкання останніх, які у подальшому у той, або інший спосіб (проведення оглядів, пизначення експертиз та інше), також лягли в основу доведеності вини останніх у інкримінованому їм кримінальному правопорушення, і всі процесуальні дії та документи були проведені та складені слідчим в їх присутності. Також останні підтвердили, що будь-яких протиправних дій з боку працівників поліції до ОСОБА_11 та ОСОБА_7 в цей час не застосовувалось.

Щодо показань свідка ОСОБА_20 , то суд враховує, що даний свідок є дружиною обвинуваченого ОСОБА_7 , її показання носять неконкретний характер, не містять в собі даних про обставини, які досліджувалися і з`ясовувалися в судовому засіданні, не підтверджуються об`єктивними доказами, спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_6 , а також свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , письмовими джерелами доказів, а також речовими доказами, дослідженими судом.

Також, суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_20 , яка в своїх показах вказувала на тиск з боку працівників поліції, в зв`язку з чим вона оговорила свого чоловіка та ОСОБА_11 .

Так, при проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_20 05.05.2023 остання добровільно та детально розповіла про обставини як підготовки, так і вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_11 розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_6 , зазначивши обставини, які знайшли своє підтвердження у подальшому в ході проведення досудового розслідування і не могли бути їй відомі на час проведення зазначеної процесуальної дії. Крім того, жодних конкретних фактів з приводу погроз або застосування до неї або до ОСОБА_7 незаконних методів досудового розслідування, які заслуговують на увагу суду, не навела, дану заяву зробив лише в суді, з відповідними скаргами і заявами до посадових осіб і правоохоронних органів не зверталася, хоча мала таку можливість, так як остання перебувала в статусі свідка.

У зв`язку з вищевикладеним, показання свідка ОСОБА_20 суд розцінює як такі, що не відповідають дійсності і зроблені з метою введення суд в оману та підтримання захисної позиції, сумнівається в їх об`єктивності, та не може взяти в основу вироку та відкидає їх.

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_7 , надані в суді, суд дійшов наступного висновку.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_7 відносно того, що 28.04.2023 на місці скоєння кримінального правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_6 він не міг бути присутнім, що після погроз з боку працівників поліції відносно нього та на адресу його дружини він був вимушений оговорити себе, написавши заяву про скоєння злочину разом з ОСОБА_11 , тим самим оговоривши як себе, так і ОСОБА_11 . Однак, про незаконні методи з боку працівників поліції в ході проведення досудового розслідування захиснику не повідомляв, так як мав побоювання за свою родину. Відносно медичної маски, яка була вилучена на місці події зазначив, що йому не відомо яким чином на ній була знайдена кров потерпілого та його ДНК, але вважає що її підкинули. Заперечує причетність свою, ОСОБА_11 та його дружини до розбійного нападу з вищезазначених обставин.

Суд вважає, що дані твердження обвинуваченого ОСОБА_7 , щодо непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення - злочину, не є спроможнім, не відповідають дійсним обставинам справи, є надуманим та спростовується показами потерпілого ОСОБА_6 , який зазначив, що саме ОСОБА_7 наніс йому удар в область обличчя, після того як він відчинив двері своєї квартири, та в подальшому наносив кулаком удари в область голови, (щелепи, та скроні), а також тулуба, завдавши приблизно 20-25 ударів, після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 перетягли його до іншої кімнати (зали) та зв`язали руки та ноги. Весь час вимагали гроші та золото, при цьому продовжували наносити удари. Крім того, відповідно до показів свідка ОСОБА_19 та протоколу проведення пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю ОСОБА_19 вбачається, що саме ОСОБА_7 та ОСОБА_11 вчинили вищевказане кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку судової судово - медичної імунологічної експертизи від 26.05.2023 за № 14/1020 - Дм/23 вбачається, що на кросівках, вилучених 05.05.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме за місцем мешкання ОСОБА_7 , знайдена кров людини, походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_6 не виключається (т.2 а.с.178-179). Відповідно до знаходження на кросівках, які були вилучені в ході обшуку у ОСОБА_7 , слідів крові, які не виключають походження від потерпілого ОСОБА_6 , то ОСОБА_7 жодним чином не зміг пояснити присутність вказаних слідів крові на його кросівках, зазначивши, що довгий час вказані кросівки не одягав, а ними користувався його син.

Згідно з висновком судової молекулярно - генетичної експертизи від 07.06.2023 за № СЕ-19/121-23/10760-БД вбачається що, на наданій на дослідження медичній масці, яка була вилучена 28.04.2023 в ході огляду місця події, є генетичні ознаки сліду крові та клітин з ядрами, які містять генетичні ознаки більше ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 (т.3 а.с.36-40).

Що стосується заяви ОСОБА_7 в судовому засіданні відносно незаконних методів з боку працівників поліції в ході проведення досудового розслідування, перевіривши цю заяву обвинуваченого, суд визнає її необґрунтованою і не приймає при ухваленні рішення з наступних підстав. Захист ОСОБА_7 протягом досудового розслідування та у суді здійснювали декілька захисників і жодного разу він не повідомляв їм про вказані обставини. Крім того, ОСОБА_7 жодних конкретних фактів з приводу погроз або застосування до нього незаконних методів досудового розслідування, які заслуговують на увагу суду, не навів, дану заяву зробив лише в суді, не зміг вказати чого саме побоювався щодо себе чи дружини. При розгляді вказаного кримінального провадження, 07.10.2024, 04.12.2024 ОСОБА_7 особисто були направлені звернення на адресу Територіального Управління Державного Бюро Розслідувань з вищезазначених обставин, і захисником в суді були долучені відповіді від 11.11.2024, 26.11.2024 та 31.12.2024 з яких вбачається, що вказані звернення не містять фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення. Підстав для внесення заяви (повідомлення) до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку с. 214 КПК України, на даний час немає (т.4 а.с.228-230).

Таким чином, сукупність наведених вище доказів в сукупності з іншими доказами, які визнані судом достовірними, спростовують версію обвинуваченого ОСОБА_7 та підтверджують участь останнього у вчиненні кримінально правопорушення за вищевикладених обставин.

Аналізуючи показання обвинувачених ОСОБА_11 надані в суді, суд дійшов наступного висновку.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_11 відносно того, що 28.04.2023 він не був на місці скоєння злочину, а в цей день перебував в гостях у ОСОБА_33 і що це може підтвердити багато людей, т.я. періодично виходив до магазину та до них заходив знайомий. Також ставить під сумнів заяву останнього щодо показів свідка ОСОБА_16 , де він зазначив, що особисто зі свідком не знайомий і вважає, що їй працівники поліції сказали указати саме на нього, тим самим оговорити його. При цьому, жодного конкретного обгрунтування таких вчинків не навів, свідків перебування у зазначений час в іншому місці також суду вказати не зміг.

Щодо заяви про те, що ОСОБА_11 не відомо яким чином у його квартирі з`явився пістолет, виявлений під час обшуку, та яким чином на вказаному пістолеті з`явилося його ДНК та сліди крові потерпілого, вважаючи, що його підкинули працівники поліції в день обшуку, то такі твердження суд також не може прийняти на віру, як і те, що ОСОБА_11 не зміг пояснити наявність слідів крові потерпілого на його спортивних штанах та кросівках, виявлених під час обшуку, т.я. останній лише зазначив, що вказані штани давно не одягав, так як вони на нього замалі.

Відносно того, що ОСОБА_11 вважає, що відео з обшуку квартири за його місцем мешкання змонтоване, так як не є безперервним і не всі дії на ньому зафіксовані, то судом на клопотання сторони захисту перевірено даний факт, і останній не знайшов свого підтвердження, відповідно до висновку експерта.

Також ОСОБА_11 щодо показів ОСОБА_18 , які були надані нею під час проведення слідчого експерименту за її участю, в яких вона зазначала про домовленість між ОСОБА_7 та ним щодо нападу на ОСОБА_6 , зазначив, що вважає, що вона оговорила його під примусом працівників поліції. Відомостей, які йому відомі з цього приводу, не надав.

Відтак, суд вважає, що дані покази обвинуваченого ОСОБА_11 щодо непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення - злочину є надуманими та недостовірними, оскільки вони є суперечливими та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які визнані судом достовірними і взятими в основу вироку, а саме: показами потерпілого ОСОБА_6 , який зазначив, що саме ОСОБА_7 та ОСОБА_11 вчинили відносно нього розбійний напад, при цьому, саме ОСОБА_11 декілька разів приставляв пістолет до скроні та погрожував, що вб`є його, якщо він не віддасть гроші, а після спроби підвестись саме ОСОБА_11 наніс йому один удар руків`ям пістолета в область голови; що саме ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 перетягли його до іншої кімнати (зали) та зв`язали руки та ноги, що саме вони весь час вимагали гроші та золото, при цьому продовжуючи наносити удари. Крім того, відповідно до показів свідка ОСОБА_19 , та протоколу проведення пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю ОСОБА_19 , вбачається, що саме ОСОБА_7 та ОСОБА_11 остання зустріла в під`їзді, підіймаючись до квартири, і час вчинення кримінального правопорушення збігається з часом зустрічі у під`зі.

Щодо заяви ОСОБА_11 відносно показів ОСОБА_18 , які були надані нею під час проведення слідчого експерименту і в яких вона зазначала про попередню домовленість між ОСОБА_7 та ним щодо нападу на попрілого ОСОБА_6 , тим самим оговоривши його під примусом працівників поліції, то, перевіривши цю заяву обвинуваченого, суд визнає її надуманою та такою, що направлена на уникнення від відповідальності, тому не приймає при ухваленні рішення з наступних підстав. ОСОБА_11 жодних конкретних фактів з приводу погроз або застосування до свідка ОСОБА_18 незаконних методів проведення досудового розслідування не навів, дану заяву зробив лише в суді, після того як обвинувачений ОСОБА_7 так і свідок ОСОБА_20 про це зазначили в своїх показах.

Крім того, відповідно довисновку судової судово - медичної імунологічної експертизи від 25.05.2023 за № 14/1018 - Дм/23 вбачається, що на спортивних штанах, вилучених 05.05.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_11 , виявлена кров людини групи АВ, походження якої від ОСОБА_6 не виключається (т.2 а.с.174-175).

Відповідно до висновку судової судово - медичної імунологічної експертизи від 27.05.2023 за № 14/1019 - Дм/23 вбачається, що на кросівках вилучених 05.05.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місце мешкання підозрюваного ОСОБА_11 , виявлена кров людини групи АВ, походження якої від ОСОБА_6 не виключається (т.2 а.с.176-177).

Відповідно до висновку судової молекулярно - генетичної експертизи від 21.06.2023 за № СЕ-19/121-23/12100-БД вбачається, що було встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявлених на кросівках, вилучених 05.05.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місце мешкання підозрюваного ОСОБА_11 . Генетичні ознаки сліду крові, виявленого на кросівках (об`єкт № 1.4) є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує серед змішаних генетичних ознак сліду крові виявленого на кросівках (об`єкт № 1.4), збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 .

Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на кросівках (об`єкти № 1.1, 1.2) (об`єкти №№ 5, 7 згідно висновку експерта ХОБСМЕ від 27.05.2023 № 14/1019- Дм/23) є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт № 3.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765-БД) та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_11 (об`єкт № 2.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765-БД) (т.3 а.с.63-67).

Відповідно до висновку судової молекулярно - генетичної експертизи від 21.06.2023 за № СЕ-19/121-23/12101-БД вбачається, що було встановлено генетичні ознаки сліду крові, виявленого на штанах з фірмовим написом: "Adidas" (об`єкт № 1.2),вилучених 05.05.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місце мешкання підозрюваного ОСОБА_11 .

Генетичні ознаки сліду крові, виявленого на штанах з фірмовим написом "Adidas" (об`єкт № 1.2) (об`єкт № 2 згідно висновку експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 14/1018-Дм/23 від 25.05.2023) є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках сліду крові, виявлених на штанах з фірмовим написом "Adidas" (об`єкт № 1.2) (об`єкт № 2 згідно висновку експерта Харківського обласного бюро судово- медичної експертизи № 14/1018-Дм/23 від 25.05.2023) збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт № 3.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765-БД) (т.3 а.с.76-85).

Відповідно до висновку судової молекулярно - генетичної експертизи від 23.06.2023 за № СЕ-19/121-23/10756-БД вбачається, що на наданих на дослідження змивах з предмету, схожого на пістолет (об`єкти №№ 1.1, 2.1, 2.2, 5.2, 7.1, 7.2),виявлено кров людини та клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на змивах з предмету, схожого на пістолет (об`єкти №№ 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 5.2, 7.2) та клітин з ядрами, виявлених на змивах з предмету, схожого на пістолет (об`єкти №№ 4.1, 5.1) (таблиця 1.1, додаток 1).

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на змивах з предмету, схожого на пістолет (об`єкти №№ 1.1, 1.2, 7.2), а саме «Руків`я місце приєднання магазину», збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 .

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на змиві з предмету, схожого на пістолет (об`єкт № 5.1) і сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на змиві з предмету, схожого на пістолет (об`єкт № 5.2), а саме «Затвор», збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_11 .

Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на змивах з предмету, схожого на пістолет (об`єкти №№ 2.1, 2.2), а саме «накладка руків`я», є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_11 (об`єкт № 2.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121-23/10765-БД) та потерпілого ОСОБА_6 , (об`єкт № 3.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.05.2023 № СЕ-19/121 -23/10765-БД) (т.3 а.с.87-106).

Щодо показів ОСОБА_11 відносно того, що 28.04.2023 він не був на місці скоєнні злочину, а в цей день перебував в гостях у ОСОБА_34 , за клопотанням сторони захисту ОСОБА_14 неодноразово викликався до суду у якості свідка, однак до суду не прибув, і в подальшому сторона захисту відмовилась від допиту в суді вказаної особи.

Відносно заяви ОСОБА_11 про те, що під час проведення обшуку в його квартирі працівники поліції підкинули йому пістолет, а відеозапис на якому зафіксована вказана процесуальна дія змонтований, суд зазначає наступне.

За клопотанням сторони захисту, в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_23 , який показав, що він був присутнім в якості понятого при проведенні обшуку в квартирі ОСОБА_11 . На кухні вказаної квартири знайшли та вилучили зброю з патронами. Він особисто бачив, як працівник поліції дістав пістолет з кухонної шафи. Усі вилучені речі помістили до пакетів, на яких він та інший пойнятий розписались.

За клопотанням сторони захисту в судовому засіданні була призначена криміналістична експертиза засобів відеозапису, а саме протоколу обшуку від 05.05.2023 в квартирі ОСОБА_11 , що міститься на електронному носії. Відповідно до висновку зазначеної експертизи ознак монтажу, іншого втручання та обробки програмними забезпеченнями, не виявлено (т.6 а.с.20-23).

Таким чином, в наведених вище доказах в сукупності з іншими доказами, які визнані судом достовірними, суд вважає доведеним участь ОСОБА_11 у вчиненні кримінально правопорушення за вищевикладених обставин, а його покази визнає надуманими, та не спроможними.

На підставі викладеного, суд зазначає, що нещирість обвинувачених ОСОБА_7 , та ОСОБА_11 під час давання показань суду, намагання ввести суд в оману, умисне перекручування фактичних обставин, обрана ними активна захисна позиція, свідчать про відсутність у ОСОБА_7 , та ОСОБА_11 каяття у вчиненому ним злочині, внаслідок зневажливого ставлення до життя та здоров`я іншої людини.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокатом ОСОБА_10 заявлено клопотання про визнання протоколів пред`явлення особи до впізнання неналежними доказами, оскільки слідчу дію було проведено з порушенням, а саме, свідкам пред`явлено для впізнання портретне фото ОСОБА_11 , в той час коли особи, які скоїли правопорушення були у медичних масках та на голові були капюшони. Також зазначила що свідок ОСОБА_16 не могла впізнати ОСОБА_11 за зачіскою, оскільки він завжди стрижеться майже на лисо, очі та лоб вона також не могла бачити і за цими ознаками впізнати (протокол від 29.04.2023), свідок ОСОБА_19 також не могла бачити обличчя осіб які йшли по сходах, їх очі та лоб (протокол від 02.05.2023). Також остання зазначала, що один з нападників був у білій куртці, однак її не знайшли.

Проте, на думку суду, факти, викладені стороною захисту у клопотанні, не знайшли свого підтвердження виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 86 КПК України: «Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення».

Згідно ч. 1 ст. 87 КПК України: «Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини».

У рішенні Конституційного Суду України № 12-рп/2011 від 20.10.2011 зазначено: «Визнаватися допустимими і використовуватися як докази у кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі».

На аркушах кримінального провадження (т.2 а.с.75-76) міститься протокол пред`явлення свідкуОСОБА_16 особи для впізнання за фотознімками від 29.04.2023.

Судом встановлено під час дослідження письмових доказів, що в протоколі зазначені в повному обсязі відомості, визначені ст. 228 КПК України, містяться прізвища, імена та по-батькові осіб, чиї фотографії були представленні для впізнання. Присутні підписи понятих на кожному аркуші кожного із вищевказаного протоколу пред`явлення особи для впізнання. Присутність понятих необхідна для фіксації ними правильності, законності та непорушності процедури проведення будь-якої слідчої дії. В даному випадку підписи понятих на кожному аркуші протоколу присутні, що не ставить під сумнів правильність та повноту відображення в протоколах встановлених відомостей, окремих особливостей проведення дії й поведінки учасників, отримання доказів і застосування технічних засобів. Крім того, в ч. 7 ст. 228 КПК України зазначено: «Фотознімки, що пред`являються, не повинні мати різких відмінностей між собою за формою та іншими особливостями, що суттєво впливають на сприйняття зображення. Особи на інших фотознімках повинні бути тієї ж статі і не повинні мати різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі з особою, яка підлягає впізнанню». Ці вимоги слідчим також були дотримані. Так, для впізнання свідку ОСОБА_16 було надано 4 фотографії. Даний свідок показала, що 28.04.2023, близько 18-00 години, вона бачила двох хлопців, один з яких, стояв біля паркану її домоволодіння обличчям до будинку, та здійснював рухи, схожі на одягання на голову чи обличчя якогось предмету, тобто вона розгледіла саме його. Зазначила, що впізнала особу за формою обличчя, за зачіскою та за сукупністю інших зовнішніх ознак.

Таким чином, слідчий надав для впізнання 4 фотографії, на яких зображені 4 особи чоловічої статі, які не мають різких відмінностей між собою за формою та іншими особливостями.

Отже, слідча дія була проведена з дотриманням вимог КПК України, і суд визнає вищевказаний протокол належним та допустимим доказом.

На аркушах кримінального провадження (т.2 а.с. 69-71, 72-74) містяться протокол пред`явлення свідкуОСОБА_19 особи для впізнання за фотознімками від 02.05.2023.

Суд також зазначає, що під час дослідження зазначених протоколів слідчим в повному обсязі були виконані вимоги ст. 228 КПК України, а саме містяться прізвища, імена та по-батькові осіб, чиї фотографії були представленні для впізнання. Присутні підписи понятих на кожному аркуші кожного із вищевказаних протоколів пред`явлення особи для впізнання, що не ставить під сумнів правильність та повноту відображення в протоколах встановлених відомостей, окремих особливостей проведення дії й поведінки учасників, отримання доказів і застосування технічних засобів. Крім того, як зазначалось раніше, були виконані вимоги ч. 7 ст. 228 КПК України.

Так для впізнання свідку ОСОБА_19 було надано 4 фотографії, які містяться в кожному з зазначених протоколів. Даний свідок показала, що впізнала особу на фотографії під №1, а саме ОСОБА_11 , який 28.04.2023 спускався з іншою особою по сходах, між 1 та 2 поверхом, в під`їзді, де стався розбійний напад, та був одягнений в медичну маску та сіру куртку. Зазначила, що впізнала особу за формою обличчя, очей, носу та за сукупністю інших зовнішніх ознак, а також особу на фотографії під №2, а саме ОСОБА_7 , який 28.04.2023 спускався з іншою особою по сходах, між 1 та 2 поверхом, в під`їзді, де стався розбійний напад, та був одягнений в медичну маску та темну куртку. Зазначила, що впізнала особу за формою обличчя, очей та лобу.

Таким чином, слідчий надав для впізнання по 4 фотографії в кожному протоколі, на яких зображені 4 особи чоловічої статі, які не мають різких відмінностей між собою за формою та іншими особливостями.

Відтак, суд вважає, що слідча дія була проведена з дотриманням вимог КПК України, і визнає вищевказаний протокол належним та допустимим доказом.

Відповідно до ст. 93 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення - ч. 1 ст. 89 КПК.

Згідно практики ЄСПЛ «Завданням Суду не є визначити, в принципі, чи є конкретний тип доказу, наприклад, доказ отриманий незаконно з точки зору національного законодавства, допустимим, а дійти висновку, чи є заявник винним, чи ні»

Отже, суд доходить висновку, що доводи сторони захисту, зазначені в клопотанні, носять суто формальний характер і захисником не надано суду жодного переконливого доказу на підтвердження обставин того, що докази, перелічені в клопотанні захисника, отримані стороною обвинувачення внаслідок істотного порушення прав та свобод людини чи будь-яких інших норм та законів, а отже суд вважає їх надуманими.

Оцінюючи доведеність винуватості обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_11 у скоєнні інкримінованого злочину, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

Аналіз вищенаведених показів потерпілого, свідків, експертів, та досліджених письмових доказів у їх сукупності, які суд визнає належними та допустимими, дозволяє суду зробити висновок про те, що винуватість обвинувачених у вчиненому кримінальному правопорушенні - злочині випливає із сукупності вище встановлених ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, що дозволяє суду поза розумним сумнівом дійти висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_11 доведена повністю.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 337 КПК, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Згідно зі ст. 89 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи вищевказані досліджені судом докази по кримінальному провадженню, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів - достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.

Дослідивши і оцінивши представлені докази, що покладені в основу вироку, які суд вважає достовірними, оскільки вони відповідають фактичним обставинам, узгоджуються між собою, взаємно доповнюють один одного, здобуті слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством, у їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 та ОСОБА_11 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує їх дії за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_11 враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення яке, у відповідності до правил ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, дані про особу обвинувачених, зокрема, що ОСОБА_7 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. ОСОБА_11 - на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставин, які пом`якшують відповідальність для обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_11 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність для обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинувачених, форму вини, враховуючи конкретні обставини справи, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_11 і попередження вчинення ними нових злочинів призначення їм покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою вони обвинувачуються і яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, так як відсутні передбачені законом підстави для застосування до призначеного покарання положень ст. 75, 76 КК України, а також ст. 69 КК України, які б давали суду можливість прийти до висновку про звільнення обвинувачених від відбуття покарання із випробуванням, або застосування до них більш м`якого покарання.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_11 обрана у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі стягнути з винних осіб.

Арешти, накладені згідно ухвал слідчих суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.05.2023, 08.05.2023, - скасувати.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.06.2023, після набрання вироку законної сили, залишити без змін до вирішення питання про конфіскацію майна.

Керуючись ст. 100, 124, 128, 369-371, 373, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 13 (тринадцять) років із конфіскацією майна яке йому належить на праві власності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 05 травня 2023 року, тобто з моменту обрання запобіжного заходу, відповідно до ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 13 (тринадцять) років із конфіскацією майна яке йому належить на праві власності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з 05 травня 2023 року, тобто з моменту обрання запобіжного заходу, відповідно до ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Запобіжний захід ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.06.2023 на частину квартири розташованої за адресою - АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_11 на праві спільно сумісної власності, залишити без змін до вирішення питання про конфіскацію майна.

Скасувати арешти, накладені згідно ухвал слідчих суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.05.2023, 08.05.2023.

Речові докази: взуття спортивне з чорними та червоними вставками білою підошвою марки «FІLА», кросівки чорні з білими підошвами та нашаруванням речовини бурого кольору на підошві, куртку чорну спортивну з написом «ADIDAS», пістолет «НОМЕР_8» з маркуванням «ИЖ-79-8», 4 патрони холості (шумові) 8 мм, спортивні штани чорного кольору, медичні маски, фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням речовини бурого кольору, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, пластикову ємність в якій містилась подрібнена речовина рослинного походження, змиви відбитків пальців рук без видимих папілярних ліній, змиви нашарувань РБК з вимикача світла в спальній кімнаті, змиви нашарувань РБК з дверцят шафи, полімерний пакет білого кольору з нашаруванням РБК, полімерний пакет білого кольору, фрагмент мотузки, фрагмент мотузки, зв`язані між собою фрагменти синьої полімерної мотузки з нашаруванням РБК, полімерний пакет білого кольору з нашаруванням РБК, чоловічий светр з нашаруванням РБК, медичну маску зі слідами РБК, зразки букальних епітеліїв ОСОБА_29 , ОСОБА_30 - знищити.

Каблучку, мобільний телефон марки «SAMSUNG» в чохлі чорного кольору, повернути ОСОБА_7 за належністю.

Мобільний телефон «RЕDМІ», в чохлі фіолетового кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

Кросівки, металічний предмет, схожий на відмичку замків, мобільні телефони моделі «НОКІА 128», «Bocoin», «Noni I 246», «Xioomi», «Samsung», 3 пари спортивних штанів, спортивну кофту, дві спортивних куртки, які знаходяться у ОСОБА_35 під розпискою про відповідальне зберігання, - залишити останньому за належністю.

Зубну щітку фіолетового кольору, яка знаходиться в тубусі світло-зеленого кольору, двоє спортивних чоловічих штанів чорного кольору, куртку чорного кольору, куртку синього кольору, куртку чорного кольору, мобільний телефон «SAMSUNG» в зеленому чохлі, мобільний телефон «SAMSUNG» білого кольору, кросівки чорного кольору, чоботи зимові, які знаходяться у ОСОБА_20 під розпискою про відповідальне зберігання, - залишити останній за належністю.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 в дохід держави судові витрати за проведення судової молекулярно - генетичної експертизи 86 512 гривень 94 копійки, по 43 256 гривень 47 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 в дохід держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи 1195 гривень, по 597 гривень 50 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_11 , як ініціатора проведення експертизи, в дохід держави судові витрати за проведення криміналістичної експертизи засобів відеозапису 5348 гривень 40 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Златопільский міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. а обвинуваченими, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1