Постанова від 04 червня 2026 р. у справі №644/6751/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Справа № 644/6751/26

Провадження № 3/644/1552/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , , -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2026 приблизно 21 год. 00 хвили за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру щодо дружини ОСОБА_2 у присутності дитини (пасинка) ОСОБА_3 , чим була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Законна представниця малолітнього потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – ОСОБА_4 , під час розгляду справи присутня не була, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 987051 від 21.05.2026; рапортом поліцейського; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.05.2026, згідно з якими ОСОБА_5 наніс удари кулаком в обличчя ОСОБА_6 , хапав за руки, заламував у присутності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; відеозаписами з відеокамери поліцейського.

Таким чином суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив домашнє насильство у формі дій фізичного характеру щодо ОСОБА_4 у присутності малолітнього ОСОБА_3 , чим була завдана шкода психологічному здоров`ю дитини.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

Обставин, що згідно зі ст. 34-35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи правопорушника, майнового стану, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення у виді штрафу є недоцільним, оскільки правопорушник згідно з протоколом не працює. Крім того, стягнення у виді штрафу буде занадто м`яким з урахуванням характеру правопорушення.

Суд вважає, що в даному випадку відсутня необхідність направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, оскільки відсутність ознак систематичності вчинених порушником дій не свідчать про необхідність проходження ним такої програми.

Відповідно до ст. 4, 9 Закону України Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. 9, 33, 40-1, 173-2, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн. 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Денис БАРОНІН