Рішення від 04 червня 2026 р. у справі №348/1280/26 — Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1280/26

05 червня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву представник позивача мотивує тим, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 07.01.2025 у Поляницькій сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківській області, про що цього ж числа складено відповідний актовий запис № 1.

У шлюбі у них народилась дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у сторін не склалось через різницю у поглядах на сімейне життя та сімейні цінності, на ведення спільного господарства та на виховання дитини. Також відповідач зловживає алкогольними напоями, у нетверезому стані вчиняє щодо позивача домашнє насильство, принижує їхї чксть та гідність як жінки та матері. Намагання позивача вплинути на відповідача з метою збереження шлюбу позитивного результату не принесли. Також сторони втратили почуття поваги та любові один до одного.

Внаслідок цього сторони припинили подружні відносини, та протягом останнього часу проживають окремо, спільного господарства та побуту не ведуть, кожен з них живе своїм життям. Їхня сім`я фактично припинила своє існування. Тому подальше збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача.

Наміру зберегти сім`ю з відповідачем у позивача немає. Позивача вважає, що їх сім`я з відповідачем розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер і примирення між ними неможливе.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.

Стислий виклад позицій сторін:

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги позивача підтримує повністю з підстав, наведених в позовній заяві. Просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 07.01.2025 у Поляницькій сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківській області, актовий запис № 1. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, представник відповідача подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги позивача визнає. Зазначає, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, укладеного між ним та ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальні дії у справі:

Згідно протоколу автоматизового розподілу судової справи між суддями від 11.05.2026, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 справу передано до розгляду судді Міськевич О.Я.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2729957 від 13.05.2026 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 13.05.2026 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що 07.01.2025 між сторонами ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, про що цього ж числа Поляницькою сільською радою Надвірнянського району Івано-Франківській області складено відповідний актовий запис № 1. У зв`язку з реєстрацією шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_6 на прізвище відповідача ОСОБА_7 . Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.01.2025 (а.с. 4).

В шлюбі у них народилась дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13.05.2025 (а.с. 5).

На час розгляду справи між сторонами відсутній спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини.

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу розірвання шлюбу.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач посилається на те, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на сімейне життя, шлюбні відносини між ними припинені, шлюб існує формально.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 с. 110 СК України).

За змістом ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне:

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову – на відповідача; 2) у разі відмови в позові – на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо стягнення судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, позивачем ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплачено судовий збір в сумі 1331,20 грн, що підтверджується квитанцією № 76146413 від 06.05.2026 (а.с. 3).

При цьому згідно вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 визнав позов про розірвання шлюбу до початку розгляду справи по суті, позивачу ОСОБА_1 необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а інших 50 відсотків підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

За змістом ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом ч.ч. 3, 8 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1)чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2)чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3)поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4)дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, стороною позивача ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України долучено до позовної заяви: договір про надання правничої допомоги № 68 від 06.05.2026, ордер на надання правничої допомоги серії АТ № 1132156 від 06.05.2026, попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат від 06.05.2026, квитанцію про оплату грошових коштів № 76146446 від 06.05.2026, акт виконаних робіт про надання послуг на правничу допомогу від 05.06.2026 (а.с. 10-12, 14-15, 29).

Відповідно до п.п. 4.2, 4.3, 4.5 договору про надання правничої допомоги № 68 від 06.05.2026, укладеного між клієнтом ОСОБА_1 та адвокатом Гурашем М.В., обсяг і вартість наданої правничої допомоги за Договором визначається у п. 4.3. даного укладеного договору. Тарифи, згідно яких виплачується винагорода Адвокату, становлять: попереднє опрацювання матеріалів та законодавчої бази, що регулюють спірні відносини і надання консультації по суті спору – 500 грн.; складення процесуальних документів, а саме позовної заяви – 2000 грн; представництво інтересів Клієнта Адвокатом в суді І інстанції (за одне засідання) – 500 грн. Факт надання послуг підтверджується актом виконання робіт про надання послуг на правничу допомогу.

Згідно ордеру на надання правничої допомоги серії АТ № 1132156 від 06.05.2026, адвоката Гураша М.В. уповноважено на представлення інтересів клієнта ОСОБА_1 згідно договору про надання правової допомоги № 68 від 06.05.2026.

Згідно попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат від 06.05.2026, підписаного адвокатом Гурашем М.В., попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у за`язку із розглядом справи, складає: попереднє опрацювання матеріалів та законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, надання консультацій – 500,00 грн; складення процесуальних документів, а саме позовної заяви – 2000,00 грн; представництво інтересів сторони адвокатом при розгляді справи в суді І інстанції (за одне судове засідання) – 500,00 грн.

Згідно квитанції про оплату грошових коштів № 76146446 від 06.05.2026, позивачем ОСОБА_1 сплачено адвокату Гурашу М.В. кошти за надання послуг згідно договору про надання правової допомоги № 68 від 06.05.2026 в сумі 3000,00 грн.

Згідно акту виконаних робіт про надання послуг на правничу допомогу від 05.06.2026, підписаного адвокатом Гурашем М.В., вартіть наданих послуг правничої допомоги по справі № 348/1280/26, складає 3500,00 грн, з яких: попереднє опрацювання матеріалів та законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, надання консультацій по суті позову – 500,00 грн; складання адвокатом процесуальних документів, а саме позовної заяви – 2000,00 грн; представництво інтересів клієнта адвокатом в суді при розгляді справи № 348/1280/26 в суді І інстанції (за два судових засідання) – 1000,00 грн.

Однак як вбачається з матеріалів справи, адвокат Гураш М.В. не брав фактичну участь в судових засіданнях по даній справі, розгляд справи було проведено за відсутності сторін та їх представників, та адвокатом Гурашем М.В. було подано заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Тому враховуючи положення ст.ст. 137, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2500,00 грн як компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, з яких: попереднє опрацювання матеріалів та законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, надання консультацій по суті позову – 500,00 грн; складання адвокатом процесуальних документів, а саме позовної заяви – 2000,00 грн. Витрати в сумі 1000,00 грн за представництво інтересів адвокатом в суді є недоведеними та не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином матеріалами справи доведено, що позивачем ОСОБА_1 фактично понесено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500,00 грн, що підтверджується належними доказами. Вказаний розмір витрат є доведеним та обґрунтованим.

Висновки суду:

Вирішуючи спір, судом встановлено, що сторони разом не проживають протягом часу, який оцінюється тривалим, сімейні стосунки не підтримують, шлюб існує формально та втратив своє значення і не може бути поновлений в зв`язку з категоричним запереченням сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на корить позивача необхідно стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, в сумі 665,60 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500,00 грн.

Також згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, в сумі 665,60 грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 4, 19, 133, 134, 137, 141, 142, 247, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовільнити частково.

Шлюб, зареєстрований 07 січня 2025 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , у Поляницькій сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківській області, актовий запис № 1 – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 – 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем ОСОБА_1 при поданні позову, в сумі 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 – 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову про розірвання шлюбу, в сумі 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок), згідно квитанції № 76146413 від 06.05.2026.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 – витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн 00 коп. (дві тисячі п`ятсот гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Суддя Міськевич О.Я.