Вирок від 04 червня 2026 р. у справі №346/2882/26 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2882/26

Провадження № 1-кп/346/656/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та без виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження – обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12026096180000094 від 14.05.2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород Потлавської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, на утриманні нікого не має, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у військовому званні капітан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 20.07.2025 №728 старшого лейтенанта ОСОБА_4 призначено на посаду командира начального взводу зв?язку - викладача навчальної роти зв?язку навчального батальйону зв?язку 179 об?єднаного навчально-тренувального центру зв?язку Збройних Сил України.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов?язком громадян України.

Проходячи військову службу у вищевказаній військовій частині капітан ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обовязок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов?язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Однак, капітан ОСОБА_6 , у порушення вимог вказаних нормативних актів, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 14.05.2026 близько 14 год 40 хв ОСОБА_5 , перебуваючи біля багатоквартирного будинку №141A, що в м. Коломия по вул. Б.Хмельницького, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_7 , в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, 14.05.2026 близько 14 год 50 хв, перебуваючи біля багатоквартирного будинку № 141A, що в м. Коломия по вул. Б. Хмельницького, під час з?ясування з ОСОБА_7 раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті спричинити останньому тілесні ушкодження, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечни характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки щодо здоров?я потерпілого та бажаючи їх настання, схопив останнього за шию та штовхнув до бетонного покриття, після чого наніс один удар кулаком руки в область обличчя, цим самим спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців скронової та тім?яної ділянок, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_4 , складена в присутності захисника ОСОБА_8 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, погоджується на призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України. У разі призначення покарання у виді штрафу, має можливість його сплатити.

Враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що потерпілий ОСОБА_7 також просив розглянути обвинувальний акт в суді у спрощеному провадженні за його відсутності, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При вирішенні питання щодо призначення покарання, ОСОБА_9 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_9 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу. На думку суду, саме таке покарання відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та витрати на проведення експертизи відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1