Постанова від 03 червня 2026 р. у справі №195/766/26 — Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/766/26

ПОСТАНОВА

іменем України

04.06.2026 року c-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.183 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №958663 від 20.05.2026 року, вбачається, що 19.05.2026 року о 12:49 годині неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції, з метою перевірки швидкості реагування працівників поліції, та з`ясування обставин, через який проміжок часу поліція прибуде на місце виклику, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.183 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №958663 від 20.05.2026 року, довідкою інспектора ДОП СП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції І.Зінченка про те, що станом на 20.05.2026 року про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.183 КУпАП; копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 ; рапортом ДОП СП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції І.Зінченка від 20.05.2026; рапортом інспектора СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції М.Кільового; письмовим поясненням ОСОБА_2 ; письмовим поясненням ОСОБА_3 ; письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тім, що він дійсно здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції, з метою перевірки швидкості реагування працівників поліції, та з`ясування обставин, через який проміжок часу поліція прибуде на місце виклику, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки відповідно до ст.24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього є заходом впливу, а не видом стягнення, тому судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 24-1, 183, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя : М.В.Омеко