Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №183/4592/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4592/26

№ 3/183/1844/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

15 березня 2026 року, о 09 год. 10 хв., с. Піщанка, вул. Шосейна 21, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_2 , під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку здійснив виїзд за межі проїзної частини ліворуч, допустив перекидання транспортного засобу, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху (протокол ЕПР1 № 642375 від 16.04.2026 року).

Крім того, 15 березня 2026 року, о 09 год. 10 хв., с. Піщанка, вул. Шосейна 21, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем автомобілем RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно довідки №668 КП «ЦРЛІЛ Самарівського району». Результат Алкотест Драгер 5510 становить 1,78 проміле, чим порушив п. 2.9.а. Правил дорожнього руху (протокол ЕПР1 № 642380 від 16.04.2026 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав, обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Враховуючи, що зазначені справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9.а. Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 642375 від 16.04.2026 р., довідка про результати проведення перевірки повідомлення за фактом ДТП за участі ОСОБА_1 ; електронний рапорт від 15.03.2026 року, протокол огляду місця ДТП від 15.03.2026 року; схема місця ДТП від 15.03.2026 року; фототаблиці; гарантійна розписка від 15.03.2026 року; копія посвідчення водія ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; копія паспорта ОСОБА_1 ; довідка №3892 КНТ «ЦРЛІЛ Самарівського району» від 15.03.2026 року; копія довідки №668 тесту на вміст алкоголю в повітрі від 15.03.2026 року; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №642380 від 16.04.2026 року; диск із відеозаписом; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №642380 від 16.04.2026 року; довідка про результати проведення перевірки повідомлення за фактом ДТП за участі ОСОБА_1 ; копія електронного рапорта від 15.03.2026 року; копія протоколу огляду місця ДТП від 15.03.2026 року; копія схеми місця ДТП від 15.03.2026 року; копія фототаблиць; копія гарантійної розписки від 15.03.2026 року; копія посвідчення водія ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; копія паспорта ОСОБА_1 ; копія довідки №3892 КНТ «ЦРЛІЛ Самарівського району» від 15.03.2026 року; довідка №668 тесту на вміст алкоголю в повітрі від 15.03.2026 року; копія протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 642375 від 16.04.2026 року; диск із відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши ОСОБА_1 суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується дослідженими судом доказами.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 , повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 3 ст. 172-20, 279, 280, 40-1 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №183/4592/26 (провадження № 3/183/1844/26) стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справа №183/4594/26 (провадження №3/183/1845/26) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/4592/26 (провадження №3/183/1844/26).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя С.О. Краснокутський