Вирок від 03 травня 2026 р. у справі №207/1/17 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 207/1/17

№ 1-кп/207/5/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12016040789000309 за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25 квітня 2008 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК Україні до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 19 жовтня 2009 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць; звільнився 30 квітня 2013 року умовно-достроково відповідно до ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.04.2013 року на підставі ст.81 КК України на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 27 днів;

- 19.12.2013 року Нікопольським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання 6 місяців за вироком від 19.10.2009, остаточно до відбуття 3 років 6 місяців позбавлення волі; 18.06.2014 Солонянським районним судом Дніпропетровської області переглянуто вирок від 19.12.2013, на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію від 08.04.2014» невідбутий строк покарання скорочено на 1/2 та призначено до відбуття покарання 1 р. 7 міс. позбавлення волі, 19.11.2015 звільнений по відбуттю строку покарання;

-18.06.2021 року Індустріальним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 22 липня 2016 року до 10 серпня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; звільнений по відбуттю покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи неодноразово засуджений за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення, направлене проти чужої власності, за наступних обставин.

Діючи повторно, 21.02.2016 року приблизно о 22:00 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 знаходився біля гаражів за адресою: вул. М. Лисенко м. Кам`янського, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_7 , який проходив біля вищезазначених гаражів. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_7 та, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, наніс йому множині удари руками та ногами в область голови, тулубу, зломивши таким чином волю потерпілого до опору, після чого відкрито заволодів його майном, яке було при ньому, ринкова вартість якого відповідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2012-16 від 10.05.2016 становить:

- ноутбук марки «ASUS», модель X50V - 1049,85 грн.;

- мобільний телефон марки «LG» модель G3S - 1999,60 грн.;

- жорсткий диск марки «Seagate», модель «Backup Plus» - 1540,00 грн.;

- жорсткий диск марки «Transcend», модель «StoreJet» 25 D3 - 1140,00 грн.;

-карта пам`яті марки «Silikon PO», об`ємом 32 гб. - 300 грн. - флеш накопичувач «Toshiba», объемом 16 гб. - 79 грн.;

- флеш накопичувач марки «Кингстон», модель ДТС 9, на 16 гб - 99 грн.;

- флеш накопичувач марки «Transcend», об`ємом 2 гб - 50 грн., після чого з міста скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6257 грн. 45 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, пояснив, що дійсно вчинив відкрите заволодіння майном потерпілого за вказаних у обвинувальному акті обставин, потім залишив місце злочину, викрадене у потерпілого майно за допомогою своїх товаришів на їх паспорти здав до ломбарду, а гроші витратив на власні потреби, їм не розповідав про походження цього майна. Після цього злочину вчинив інші злочини у м. Дніпро, за які був засуджений Індустріальним районним судом міста Дніпро, призначене покарання відбув, йому відомо, що у даному кримінальному провадженні перебував у розшуку, з`явився до суду під супроводом працівників поліції, не з`являвся на виклики, так як минув час і він вже відбував покарання за інші злочини. У скоєному розкаюється, просить суд обмежитись вже відбутим покаранням. Не вюачає жодної потреби у повторному виклику потерпілого до суду, не просить про виклик свідків, обставини вчинення злочину, викладені у обвинувальному акті, не оспорює.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів:

- показами потерпілого ОСОБА_7 , який у суді пояснював, що він ввечері в один із днів лютого 2016 року повертався додому повз гаражі по вулиці Бєсєдова і до нього ззаду підбіг невідомий йому чоловік та почав наносити удари руками та ногами, від чого він впав та втратив свідомість, коли прийшов до тями, виявив відсутність належних йому речей, включаючи одяг, цього чоловіка впізнає в обвинуваченому; претензій матеріального характеру не має, покарання просить призначити згідно закону;

-протоколом огляду місця події від 22.02.2016 року з фототаблицями, під час якого оглянуто участок біля буд.41 по вул. Беседова в м.Кам`янське за участю потерпілого ОСОБА_7 (том №1, арк.с.11-14);

-протоколом огляду місця події від 04.03.2016 року з диском, під час якого оглянуто приміщення ломбарду «Онікс» за адресою: м.Кам`янське, пр-т Леніна буд.30Д (том №1, арк.с. 39-41);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею від 15.12.2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 серед представлених йому фото осіб вказав на обвинуваченого ОСОБА_4 , як на особу, на прохання якої він здавав речі потерпілого ОСОБА_7 до ломбарду (т.с. 1,арк.с.44-45);

-висновком №2012-16 від 11.04.2016 року судово-товарознавчої експертизи, згідно якої ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 21.02.2016р.: ноутбук марки «ASUS», модель X50V - 1049,85 грн.; мобільний телефон марки «LG» модель G3S - 1999,60 грн.; жорсткий диск марки «Seagate», модель «Backup Plus» - 1540,00 грн.; жорсткий диск марки «Transcend», модель «StoreJet» 25 D3 - 1140,00 грн.; карта пам`яті марки «Silikon PO», об`ємом 32 гб. - 300 грн. - флеш накопичувач «Toshiba», объемом 16 гб. - 79 грн.; флеш накопичувач марки «Кингстон», модель ДТС 9, на 16 гб - 99 грн.; флеш накопичувач марки «Transcend», об`ємом 2 гб - 50 грн. становить 6 257,45 грн. (т.с.1, арк.с.53-57);

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно повністю доведеною і кваліфікує його дії відповідно за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який визнав себе винуватим та розкаявся у скоєному, раніше судимий, не перебуває на обліку лікаря психіатра; як обставиною, котра пом`якшує вину обвинуваченого суд враховує його щире каяття у скоєному, обставин, які обтяжують вину обвинуваченого не встановлено; тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене покарання поглинути більш суворим покаранням, призначеним за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18.06.2021 року, та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 7 (семи) років 6 місяців позбавлення волі, звільнивши від його відбування у зв`язку з повним відбуттям.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення судово- товарознавчої експертизи № 2012-16 від 10.05.2016 р. в сумі 176 грн. 20 коп. у прибуток держави.

Речові докази по справі:

- ком пакт диск з ломбарду «Онікс» по пр. Леніна 30-Д, який зберігається у кримінальному провадженні залишити у кримінальному провадженні №12016040789000309.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Суддя ОСОБА_1

.